Решение по делу № 33-3194/2016 от 22.07.2016

Судья Петрова С.А. № 33-3194/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никифорова В.Г. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Никифорова В.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2015 года отказано в удовлетворении его требований к ООО «СЖКС» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 04 августа 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. 03 февраля 2016 года заявитель обжаловал состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке в Верховный Суд РК, определением судьи Верховного Суда РК от 25 марта 2016 года Никифорову В.Г. отказано в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. После этого заявителем была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, которая была ему возвращена в связи с отсутствием решения суда кассационной инстанции. Срок на подачу жалобы был пропущен. Указывая на то, что срок подачи жалобы был им пропущен по уважительным причинам, в связи с рассмотрением жалобы в Верховном Суде РК, получением ответа из Верховного Суда РФ, заявитель просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Сегежского городского суда РК от 18 мая 2015 года апелляционное определение Верховного суда РК от 04 августа 2015 года и определение судьи Верховного Суда РК об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции от 25 марта 2016 года.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен Никифоров В.Г., в частной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на своих доводах о том, что пропустил срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по уважительной причине, в связи с тем, что кассационная жалоба направленная заявителем 01 февраля 2016 года в Верховный Суд РК рассматривалась в течении почти двух месяцев.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова В.Г. к ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 04 августа 2015 года решение Сегежского суда оставлено без изменения.

01 февраля 2016 года истцом была направлена кассационная жалоба в Верховный суд РК. Определением судьи Верховного суда РК от 25 марта 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции отказано. Указанное определение получено истцом 30 марта 2016 года.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 03 апреля 2016 года.

Никифоров В.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ только 12 мая 2016 года, пропустив установленный законом шестимесячный срок, жалоба была возвращена заявителю.

31 мая 2016 года Никифоров В.Г. обратился в Сегежский суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, при этом уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, со ссылкой на нормы права и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», отказал Никифорову В.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, не подтвержден доказательствами.

Определение судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Никифорова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи