Решение по делу № 1-11/2017 от 17.02.2017

                                                       Постановление

17 февраля 2017 г.                                                                                               г. Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Турбина Т<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

подсудимого  <ФИО4>,

при секретаре  Еремеевой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 11/2017  в отношении

Сулейманова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, и неоконченное высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО4> обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при следующих  обстоятельствах.

              <ФИО4>, <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением <ФИО4> назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он же, <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением <ФИО4> назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, <ФИО4> является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а так же то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля модели «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам  города <АДРЕС>.

            <ДАТА8> в 23.35 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, <ФИО4> был остановлен старшим инспектором ДПС  взвода <НОМЕР>  роты <НОМЕР> Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, где на месте ему  было  предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО4> согласился пройти освидетельствование в областном наркологическом диспансере,  в связи с чем он сотрудниками ДПС был доставлен в наркологический  диспансер, расположенный по  адресу: г.Самара, улица <АДРЕС> в Октябрьском районе <АДРЕС>, где <ФИО4> выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.

             В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области,  поскольку <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако  указанный отказ  был  совершен им в наркологическом диспансере, расположенном по  адресу: г.Самара,  улица <АДРЕС> в Октябрьском районе <АДРЕС>.

            Подсудимый <ФИО4> заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме.

            Государственный обвинитель <ФИО2>, возражал против направления уголовного  дела по подсудности, поясняя, что действия <ФИО4> по управлению  транспортным средством были предотвращены на территории <АДРЕС> района г.Самара, с связи с чем, оснований для направления  уголовного дела по  подсудности не имеется.

  Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

  В силу ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

  Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления  ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Формальный состав ст. 264.1 УК не предполагает наступление общественно опасных последствий, в связи, с чем преступление признается оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.

  Как следует  из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 061148 от <ДАТА6> <ФИО4> на основании ст.27.12 КоАП РФ  <ДАТА6> в 23.58 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование подсудимый согласился, что подтверждается его собственноручно  составленной в вышеуказанном протоколе подписью (л.д.9).

  Согласно  акту медицинского  освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленному врачом ГБУЗ «Самарский  областной  наркологический диспансер» <ФИО7> по  адресу: г.Самара, улица <АДРЕС> <ФИО4> от прохождения медицинского  освидетельствования  отказался (л.д.12).

  В соответствии с протоколом  об административном правонарушении 63 СК 879245 от <ДАТА11> <ФИО4> <ДАТА11> в 00 часов 45 минут по  адресу: г.Самара, улица <АДРЕС> совершил  нарушение п.п. 2.3.2 Правил  дорожного движения РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

 Следовательно, если отказ о прохождении медицинского освидетельствования был  заявлен  в медицинском учреждении, в том числе если водитель отказался от того или иного вида исследования в рамках  медицинского освидетельствования, местом совершения  преступления следует считать место нахождения  соответствующей  медицинской  организации.

 Учитывая,  что  <ФИО4> от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался  именно в  ГБУЗ «Самарский  областной  наркологический диспансер» по  адресу: г.Самара, улица <АДРЕС> который  в соответствии с вступившим в законную  силу <ДАТА12> Законом Самарской области от <ДАТА13> <НОМЕР> «О судебных  участках и должностях мировых судей Самарской области», с учетом  изменений внесенных Законом Самарской области от <ДАТА14> <НОМЕР> относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области, суд  приходит  к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит  передаче по  подсудности  мировому судье судебного  участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело № 1- 11/2017 в отношении Сулейманова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.264 .1 УК РФ передать  по  подсудности мировому судье судебного  участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                             Т.А.Турбина