Решение по делу № 2-386/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-386/2013

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2013 г.

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года                                                                                   г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Лунеговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2, гражданское дело по иску Козлова В.В.  к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» не возмещенную часть причиненного в результате ДТП реального ущерба в сумме 35 512 руб. 96 коп., а также дополнительные расходы, связанные со страховым случаем, проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также дополнительно просили взыскать с ответчика расходы за удостоверенное нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг правового характера в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что <ДАТА3> в 11 часов  20 минут в <АДРЕС> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Тойота Камри гос. регистрационный знак  <НОМЕР>, которым управляла <ФИО1> и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Форд Фокус гос. регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял  истец. Виновной в произошедшем ДТП была признана <ФИО1>, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ОАО «СГ МКС», которая  выплатила страховое возмещение, с размерами которого истец не согласился. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчик, а именно: невозмещенную часть причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 35 512 руб. 96 коп.; расходы, связанные с проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта  в сумме 1 500 руб. 00 коп., а всего просит взыскать 38 012 руб. 96 коп.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК»  в  судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

   <ДАТА3> в 11 часов 20 минут  в <АДРЕС> водитель <ФИО1> в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд  на автомобиль Форд Фокус  гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> установлена вина водителя <ФИО1>, выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность <ФИО1> в ДТП не оспаривала в установленном законом порядке.

Ущерб, причиненный автомобилю истца установлен отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА>. в сумме 51 784 руб. 61 коп.

Поскольку ОАО «СГ МКС» частично выплачено страховое возмещение истцу в сумме 16 271 руб. 65 коп., из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан и невыплаченными осталась  часть ущерба в сумме 35 512 руб. 96 коп. (51 784,61-16 271,65).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 вышеназванных Правил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 35 512 руб. 96 коп. - величины ущерба, за исключением суммы выплаченной истцу страховой компанией виновника в ДТП, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходов за консультацию и составление искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп., которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовала в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В доход местного бюджета  с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 1 265 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Козлова В.В.к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Козлова В.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 35 512 руб. 96 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп.,  расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 43 512 руб. 96 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Открытого  акционерного общества «Страховая группа «МКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 265 руб. 38 коп.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Мировой судья ________________ Н.И. Шаклеина