Решение по делу № 2-1649/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1649/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2018 года г. Кандалакша Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, Селезневой И.А. при секретаре Астратовой О.П.,с участием представителя ответчика <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Елены Викторовнык Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакша Мурманской области

о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.В. обратилась в суд к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований, указала, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в <АДРЕС>, то есть в местности приравненной к району Крайнего Севера, и следовательно имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В <ДАТА> выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При обращении в ГУ Управление Пенсионного фонда в оплате стоимости проезда ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и расходы за выдачу платной справочной информации и ксерокопии документов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании истица не присутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что  ГУ УПФ РФ в г. <АДРЕС> с иском не согласно, поскольку Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Поскольку в нарушение пунктов 7 и 9 указанных Правил, отдых истца проходил за пределами Российской Федерации, а именно на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считает применение ст.34 Закона <НОМЕР> от <ДАТА3> (в редакции ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА4>) необоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ (в редакции от <ДАТА7>) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу ст.4 названного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР> были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее по тексту - Правила).

Принятие решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложено на территориальный орган Пенсионного фонда РФ (п.п.7,9 Правил).

Согласно п.10 Правил, компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

По Определению Конституционного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Таким образом, Определением КС РФ разъяснена возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда  к любому месту, избранному для отдыха, в том числе и самостоятельно организованного.

Таким образом, компенсация расходов на оплату проезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года к любому месту, избранному, в том числе и самостоятельно, гарантирована Законом. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, и проживая в природно-климатических условиях Севера, самостоятельно организовал свой отдых, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в <АДРЕС>, то есть в районе Крайнего Севера, а, следовательно, имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В <ДАТА> выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проезд к месту отдыха ей не оплачен. Решением ГУ Управление пенсионного фонда <АДРЕС> истцу отказано, поскольку отдых истца проходил за пределами границы Российской Федерации, а именно на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В обоснование понесенных расходов истцом представлены проездные документы железнодорожным транспортом, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета комиссионных и иных сборов, от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., от ст. <АДРЕС> до приграничной ст. <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., от приграничной ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., таким образом, расходы истца по проезду до приграничной станции  и обратно составили в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Указанная сумма не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за выдачу платной справочной информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом и ксерокопии документов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По мнению суда, заявленное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку документов, подтверждающих оплату, превышающую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. истцом не представлено. C ответчика, в пользу истца подлежат взысканию  расходы, понесенные за ксерокопии документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА10>

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое обосновывает тем, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> представляет интересы неограниченного числа пенсионеров и Государства, не имеет собственных средств и является Государственным учреждением. Просит снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, до 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> в пользу Воробьевой Елены Викторовны расходы по оплате стоимости проезда за <ДАТА> в сумме 7070 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 70 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца. Мировой судья И.А.Селезнева