Решение по делу № 5-35/2012 от 30.01.2012

Дело № 5-55-35/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 30 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 17 января 2012 года, в отношении Орлова А,А.<ДАТА3> рождения, уроженца станицы <АДРЕС>, проживающего  по адресу :  <АДРЕС>,  ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8  ч. 1  КоАП РФ.  

                                                      УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. совершиладминистративное правонарушение  при следующих обстоятельствах.12 января 2012 года в 09 часов45 минут на <АДРЕС>области,    управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения .

12 января 2012 года в отношении ОрловаА.А. составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 163494. Орлов А.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением № 45390236 от 26.01.2012 года (л.д.10). Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

   Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого   имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно  ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        По  «Правилам  освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  водитель, у которого   работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

        Пунктом 2 «Правил…»  установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

        Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Из материалов дела следует, что у  сотрудника ОГИБДД имелись достаточные  законные основания    для  направления ОрловаА.А. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.4). Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ОрловаА.А. в совершенном административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ полностью доказана протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управлениятранспортным средством (л.д.6),  актом   на состояние опьянения лица    (л.д. 4), распечаткой  результатов  освидетельствования   (л.д.3) , протоколом  задержания  транспортного средства (л.д. 5), объяснением  <ФИО1>  ( л.д.7).

Данные доказательства мировой судья оценивает, как достоверные, так как они согласуются между собой, получены в соответствии  с    законом.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Орлов А.А. совершиладминистративное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как  управлял транспортным средством   в состоянии опьянения. 

 При назначении наказания судья учитывает ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств,   смягчающих либо отягчающих административную ответственность    Орлова А.А., мировым судьейне установлено.

         При таких обстоятельствах Орлову А.А. следуетназначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами   в минимальном  размере,  предусмотренном  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ   и назначить ему административное наказание   в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год   шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                              Петухова Е.Н.

                                      Постановление не вступило в законную силу.