Решение по делу № 5-391/2018 от 26.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

10 августа 2018 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 10.08.2018. Мотивированное постановление изготовлено 13.08.2018.

И.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Н.М. Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная,д. 17),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

в отношении должностного  лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремовой Елены Владимировны, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремовой Е.В.вынесено постановление  о возбуждении  дела  об административном правонарушении  от <ДАТА5> по ч.1.1. ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения порядка предоставления государственной услуги, выразившиеся в следующем.

            В министерство <ДАТА6> поступило заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (входящий номер: <НОМЕР> от <ДАТА7>).

По результатам рассмотрения заявления и приложений к нему, заявителю направлено письмо от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому проект пройдет государственную экспертизу и по результатам будет вынесено заключение.

<ДАТА9> экспертная комиссия подготовила отрицательное заключение на вышеуказанный проект.

Приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвердило заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмо (исх. <НОМЕР>) о рассмотрении его обращения, а также отрицательное заключение государственной экспертизы и проект освоения лесов.

         Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утвержден административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее по тексту - Административный регламент).

         Согласно абз. 8 п. 3.26 Административного регламента, заключение
государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения
направляется заявителю.

Приказ министерства об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов должен быть направлен не позднее <ДАТА11>

Вместе с тем, вышеуказанный приказ в установленный законом срок не направлен заявителю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>является Ефремова Е.В.

В соответствии с должностным регламентом в ее обязанности входит функция: лесное планирование, определение стратегии развития, осуществление государственной политики и государственного управления в сфере лесного хозяйства.

Согласно разделу 8 должностного регламента Ефремовой Е.В. в перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациями, в том числе входит государственная экспертиза проекта освоения лесов.

Контроль за соблюдение общего срока предоставления государственной услуги возложен на руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования, подготовка пакета документов, заключения и письма входит в компетенцию управления.

Ефремова Е.В., являясь руководителем управления и ответственным должностным лицом не направила правовой акт, а именно приказ от <ДАТА9> <НОМЕР> об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов заявителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем нарушила порядок предоставления государственной услуги.

 В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефремова Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА9> она находилась в служебной командировке. О том, что в адрес заявителя не была направлена копия приказа министерства она узнала только после вызова в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Дополнила, что в её должностные обязанности не входит необходимость перепроверять работу и качество подготовленных документов гражданского служащего временно исполняющего её должностные обязанности.

    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> поддержал в полном объеме, просил  суд привлечь должностное лицо Ефремову Е.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. 

   В судебном заседании, был допрошен <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА9> им был подготовлен проект письма директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с приложением отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> подписано вышеуказанное письмо. На вопрос суда о том знала ли Ефремова Е.В. о том, что письмо заявителю о выполнении госуслуги было направлено без приложения приказа, ответил отрицательно, указав, все обращения граждан заносятся в электронную систему программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам исполнения,  письмо в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было зарегистрировано как исполненное, в связи с чем у Ефремовой Е.В. отсутствовали основания контролировать полностью исполненный документ.

            Мировой судья выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефремову Е.В., представителя природоохранной прокуратуры, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

            Часть 1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 указанного Федерального закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 №57 утвержден административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее по тексту - Административный регламент).

При этом согласно абз. 4 п. 3.26 Административного регламента заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

Согласно абз. 4 п. 3.26 Административного регламента правовой акт об утверждении заключения государственной экспертизы после визирования должностными лицами передается на подпись руководителю уполномоченного органа (лицу, исполняющему его обязанности) с приложением следующих документов: особых мнений членов комиссии (при наличии); протоколов заседаний комиссии (при наличии); подлинника заключения государственной экспертизы.

В абз. 7 п. 3.26 Административного регламента указано, что после утверждения заключения государственной экспертизы руководителем уполномоченного органа (лицом, исполняющим его обязанности) должностное лицо уполномоченного органа в день получения правового акта осуществляет его регистрацию путем проставления даты и номера, фиксирует в системе электронного документооборота и передает копию правового акта ответственному за предоставление государственной услуги.

Согласно абз. 8 п. 3.26 Административного регламента заключение
государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения
направляется заявителю. 

В соответствии с п. 3.27 Административного регламента результатом исполнения административной процедуры является передача лично заявителю либо уполномоченному представителю заявителя (или направление заявителю по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении и описью вложения) копии указанного правового акта и экземпляра проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, или дополнений и (или) изменений в него.

Из материалов дела следует, что в министерство <ДАТА6> поступило заявление директора ООО МП «Зелёный мир» Ефремова И.А. о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (входящий номер: <НОМЕР> от <ДАТА7>) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

По результатам рассмотрения заявления и приложений к нему, заявителю направлено письмо от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому проект пройдет государственную экспертизу и по результатам будет вынесено заключение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

<ДАТА9> экспертная комиссия подготовила отрицательное заключение на вышеуказанный проект (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвердило заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.16).

<ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмо (исх. <НОМЕР>) о рассмотрении его обращения, а также отрицательное заключение государственной экспертизы и проект освоения лесов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

 При этом приказ министерства об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов в установленный законом срок, не позднее <ДАТА14>,  не направлен заявителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            По данному факту, <ДАТА5> года <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремовой Е.В.по результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, за нарушение срока предоставления государственной услуги.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ, определяя обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусматривает только два из имеющихся элементов состава административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения могут быть как физические, так должностные, и юридические лица. Данные, характеризующие субъекта административного правонарушения имеют важное значение для правильного разрешения дела. Поэтому они должны быть в полном объеме собраны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В соответствии  с ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ вина как один из обязательных элементов состава административного правонарушения должна быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   В судебном заседании установлено, что в период с 13 по <ДАТА16> Ефремова Е.В. на основании распоряжения от <ДАТА17> <НОМЕР> находилась в командировке с выездом в г.Санкт-Петербург.

  В связи с командировкой Ефремовой Е.В., на основании распоряжения врио министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР>  исполнение обязанностей руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования <ДАТА16> возложены на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>

<ДАТА18> состоялось заседание экспертной комиссии для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, на котором был рассмотрен проект освоения лесов представленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из заключения государственной экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> усматривается, что данное заключение Ефремова Е.В. не подписывала, в связи с нахождением в командировке (л.д.15). 

По результатам рассмотрения членами экспертной комиссии было принято решение выдать отрицательное заключение государственной экспертизы на представленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проект освоения лесов. Отрицательное заключение утверждено приказом министерства от <ДАТА9> <НОМЕР>, в указанную дату подготовлено и подписано письмо заявителю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА9> министерством направлено в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» письмо о рассмотрении его обращения, с приложением отрицательного заключения государственной экспертизы и проекта освоения лесов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

 Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля <ФИО6>, он подготовил проект вышеуказанного письма, который в последствии был подписан <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства <ФИО5>  

Из пояснений Ефремовой Е.В. установлено, что сопроводительное письмо управлением организационной работы и делопроизводства министерства было зарегистрировано в программе <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР>, закрыто как «исполненное» и направлено в адрес заявителя с приложениями указанными в письме.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что Ефремова Е.В. в связи с нахождением в командировке в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА9>, на заседании экспертной комиссии не присутствовала, отрицательное заключение по обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подписывала, в решении вопроса о подготовке ответа на обращение и направлении необходимых документов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» участия не принимала, в связи с чем не могла знать о ненаправлении заявителю копии приказа министерства от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления).

Мировой судья принимая во внимание, что до направления в командировку действия Ефремовой Е.В. по поступившему заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» полностью соответствовали должностному регламенту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно обращение было отписано ответственному должностному лицу управления в работу, организована работа по рассмотрению проекта освоения лесов членами экспертной комиссии для составления индивидуальных экспертных заключений, подписано письмо в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> <НОМЕР> о принятии в работу заявления и начале проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства полагает, что в силу ст.2.9 КоАП РФ должностное лицо может  быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

 Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать должностное  лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремову Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 5.63  КоАП РФ.

  Освободить должностное  лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремову Елену Владимировну от административной ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения с объявлением устного замечания.

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного  лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефремовой Елены Владимировны - прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.мирового  судьи: Н.М. Егорова