Решение по делу № 2-1870/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1870/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н., при секретаре Половниковой О.А., с участиемпредставителя истца  <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Муравьева <ФИО2> к ЗАО Страховая группа «УралСиб», третьему лицу Старцеву <ФИО3>  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Муравьев Е.Н. обратился к  мировому судье с иском к ЗАО СГ  «УралСиб»  о взыскании разницы между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения размере 24283 руб. 31 коп., расходов по оценке ущерба-11000руб., неустойки 5148,00 руб.,  расходов за услуги представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов за оформление доверенности в размере 800 руб.,  110 руб. понесенных  убыток, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца  по доверенности  от 09.10.2013 <ФИО1> исковые требования уточнил, просил взыскать 6643,81 руб. не дополученное страховое возмещение , 3205,78 руб. величины УТС, 4092,00 руб. неустойки в остальной части исковые требования оставил без изменения, в окончательном варианте исковые требования поддержал  по доводам , изложенным в исковом заявлении , уточнениях  к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя,   с исковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 (далее - Правила), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.  Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона, ст. 60 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачивается в размере восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ и разделом 9 Правил страхования.

Судом установлено, что 02.08.2013  около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Г. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : <ДАТА>под управлением  собственника  автомобиля  Муравьева Е.Н.   <ДАТА>, под управлением Старцева Н.Н., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из  постановления по делу  об административном правонарушении от 02.08.2013 виновным  в  ДТП  был  признан  водитель  автомобиля  марки <ДАТА>, Старцев Н.Н<ФИО5>  который  в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ  при перестройки с крайнего левого ряда  в правый , не пропустил а/м «<ДАТА>, двигающийся  прямо, без изменения  направления движения.  На момент ДТП гражданская ответственности  владельца транспортного средства марки <ДАТА>Старцев Н.Н.  была застрахована в  ЗАО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования ВВВ № 0642083962, сроком действия с 05.04.2013 по 04.04.2014.В связи с наступлением страхового случая 02.08.2013  истец обратился  к страховщику с заявлением о производстве  страховой выплаты, представив страховщику необходимые документы. На основании Акта осмотра  ТС, произведенного ООО «Му-АР Оценка», составленной  последним сметы  стоимости восстановительного ремонта  автомобиля  , страхового Акта,    ответчик платежным поручением №105 от 23.10.2013 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17639,95 руб.Не согласившись с размером причиненного ущерба  истец обратился в  ООО «Регион-Эксперт» .Согласно экспертному заключению (отчету) от 03.10.2013  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки   <ДАТА>, с учетом износа ,составляет 24283руб.31 коп., размер денежной компенсации за утрату товарной стоимости составил 4525 руб. 80 коп. За проведение оценки истцом уплачена денежная сумма в размере 11000  руб. 00 коп.  На основании  представленных сведений ОГИББ УМВД РФ  по г. Сыктывкару, судом установлено, что  автомобиль истца марки  <ДАТА>уже  участвовал  15.01.2011г. в ДТП в котором также был    поврежден бампер задний.   Оценщик  ООО «Регион-ЭкспертЪ» , в судебное заседание представил  уточнения к  экспертному заключению №252/13 от 09.12.2013 согласно которому расчет УТС произведен за исключением детали, подвергавшейсяремонтным воздействиям ранее  и  уточненная  величина УТС составляет  3205руб.78 коп. 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае если при проведении объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценив представленный отчет, суд доверяет заключению  эксперта ООО «Регтон-ЭкспертЪ» и за  основу принятого решения  принимает  Отчет   последнего .

Экспертом применены требования федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Согласно п. 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. Оценка независимой экспертной организации наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон. Согласно п. 2 ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.07 года № ГКПИ07-658 положение Правил признано недействующим со дня вступления решения в законнуюсилу в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта   и запасных частей автомобиля, поскольку повреждение транспортного средства вследствие  дорожно-транспортного происшествия реально снижает его качество, ухудшая  внешний вид автомобиля, а также уменьшая срок службы  отдельных деталей и защитных покрытий.    Факт утраты товарной стоимости  автомобиля необходимо рассматривать как нарушение гражданских прав его  владельца, следовательно, величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит   возмещению страховщиком в  пределах страховой суммы.  При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 11000 руб. 00 коп., понесенных на проведение оценки, величины УТС , подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 названного Закона при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.  При таких обстоятельствах, размер неустойки   проверен судом и подлежит взысканию с ответчика в размере 2302,50 руб.( в том числе :1270,20 руб., за период с 23.09.2013 по 23.10.2013 и 1032,30 руб. за период с 24.10.2013 по 09.12.2013). Договор обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья находит вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя,  испытанными в связи с этим неудобствами, волнениями и подлежащими удовлетворению,  в размере  500 рублей.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, мировой судья находит подлежащими удовлетворению исковые требования Муравьева Е.Н.  о взыскании убытков, связанных с оформлением доверенности в размере 500 рублей, комиссионными расходами -110,00 руб.  Указанные убытки мировой судья взыскивает в пользу истца с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, мировой судья считает, что с учетом взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10424 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг , квитанции № 191 от 09.10.2013 , за оказанные юридические услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 8000 руб. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела , количество судебных заседаний, неоднократных уточненийисковых требований, суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца  в возмещение расходов,  понесенных на оплату оказанной  юридической помощи - 3 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 825 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями  194-198  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Муравьева <ФИО6> :1) 6643руб.  36 коп.   разницу между  стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа  и выплаченной суммой страхового возмещения,

2) 3205  руб. 78 коп. величина утраты товарной стоимости, 3)11000 руб. 00 коп. расходы по оценке ущерба, величины УТС, 4) 2302 руб. 50 коп. неустойки ( в том числе : 1270 руб.20 коп. неустойка за период с 23.09.2013 по 23.10.2013 и 1032 руб. 30 коп. за период с 24.10.2013 по 09.12.2013) 5 ) 3500 руб. 00 коп. расходы за услуги представителя, 6) 610 руб. 00 коп. судебные издержки, 7) 500 руб. 00 коп. компенсация морального вреда, 8) 10424 руб. 57 коп. штраф, а всего: 38186 руб. 21 коп. В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, расходов за услуги представителя , компенсации морального вреда, неустойки, отказать. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 825 руб. 47 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка, в течение одного месяца . Мировой судья подпись В.Н. Чуткина Копия верна: