Решение от 15.12.2021 по делу № 5-454/2021 от 15.12.2021

                                                                                                                      66MS0218-01-2021-005291-82

   №5-454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15декабря 2021 года                                                                                                                            г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Боярской <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки села <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС>, регистрации не имеющей, незамужней, детей на иждивении не имеющей,  не работающей, инвалидности не имеющей, 

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 23:10 час. Боярская Н.В., проживающая по адресу: <АДРЕС> находясь под административным надзором, имея административное ограничение  в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, не находилась по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушила соблюдение административных ограничений, установленных ей решением Синарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, поскольку была привечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ДАТА5>

В судебном заседании Боярская Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.  Судье пояснил, что в отношении нее <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области выносилось решение об установлении административного надзора и административных ограничений. Одним из ограничений являлась обязанность в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. Также ее предупредили, что если она будет уклонятся от исполнения возложенных на нее судом административных ограничений без уважительной причины, то это является административным правонарушением. На <ДАТА3> ее место жительство было расположено по адресу: <АДРЕС>. В указанный день после 22:00 час. она дома не находилась, так как употребляла спиртное у друзей. О содеянном сожалеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При этом, согласно части 3 статьи 19.24 вышеуказанного Кодекса установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений ст.4.6 вышеуказанного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Помимо признательных показаний Боярской Н.В., ее вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- решением Синарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, постановленного в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу <ДАТА8>, согласно которого в отношении Боярской (Огурчниковой) Н.ВЦиркин2 был установлен административный надзор сроком на три года. Указанным судебным актом ей был установлен ряд административных ограничений, среди которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью;

- предупреждениями, выданными Боярской Н.В. при постановке на учет, в соответствии с которыми поднадзорная была предупреждена о том, что если она будет нарушать возложенные на нее судом административные ограничения, то указанные действия повлекут привлечение ее к административной либо уголовной ответственности;

- заявлением от <ДАТА9>, в котором Боярская Н.В. сообщила в ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что ее место жительства с указанной даты расположено по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>;

- объяснениями Боярской Н.В., в которых она факт инкриминируемого ей правонарушения не оспаривала, дав пояснения аналогичные тем, которые ею были даны в ходе судебного разбирательства. Перед дачей объяснений Боярской Н.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого <ДАТА3> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Боярская Н.В. в период с 23:10 часов до 23:17 час. Боярская Н.В. проверялась по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. На момент проверки Боярская Н.В. в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовала;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, согласно которого Боярских Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Боярская Н.В. вину в совершении правонарушения не оспаривала.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Боярской Н.В. в совершении правонарушения, ее действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, ее семейное, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что Боярская Н.В. периодически допускаются нарушения установленных административных ограничений, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, мировой судья считает возможным применить к ней наказание только в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению к Боярской Н.В. наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Размер данного вида наказания назначается судьей исходя из вышеприведенных обстоятельств. Административному задержанию Боярская Н.В. не подвергалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1> ░ 15:25 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░