Решение по делу № 5-96/2019 от 11.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

11 февраля 2019 года                                                       п. Матвеев Курган

Мировой судья судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Мирвода Л.А., впорядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.17.1 КоАП РФ в отношении Сагайдачного Игоря Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

                                             У С Т А Н О В И Л:

          Мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении Сагайдачного Игоря Анатольевича, предусмотренном ч.1 ст. 19.17.1 КоАП РФ по протоколу 61 № 021149/140 от 29.01.2019 года,за розничную продажу пищевой спиртосодержащей жидкости.

        Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к следующему:

Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

          Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ознакомившись с делом об административном правонарушении, мировой судья находит, что действия Сагайдачного И.А. органом составившим протокол ошибочно квалифицированы по ч.1 ст. 19.17.1 КоАП РФ, тогда как в действиях Сагайдачного Игоря Анатольевича усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ содержит специальную норму ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, мировой судья, установив, что протокол об административном правонарушении 61 № 021149/140 от 29.01.2019 г. в отношении СагайдачногоИгоря Анатольевича содержит ошибочную квалификацию по ч.1 ст. 19.17.1 КоАП РФ, вместо ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в орган составивший протокол для пересоставления, поскольку данные недостатки протокола об административном правонарушении административного материала не могут быть восполнены при рассмотрении протокола.

        Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья,

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

 Дело об административном правонарушении по протоколу 61 № 021149/140 от 29.01.2019 года в отношении Сагайдачного Игоря Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.17.1 КоАП РФ возвратить в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» Ростовской областидля устранения имеющихся недостатков.

Мировой судья                                                             Л.А. Мирвода