Решение по делу № 1-101(3)/2016 от 03.11.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 ноября 2016 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой Васильевой<ФИО>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Пряничниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильевой<ФИО4>, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160,  ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Васильева<ФИО>  дважды совершила растрату, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены ей на территории <АДРЕС> района Свердловской области при следующих обстоятельствах. Васильева<ФИО> (до вступления в брак <ДАТА3> <ФИО6>), работая с <ДАТА4> на основании трудового договора и приказа <НОМЕР> в <АДРЕС> в дополнительном офисе, расположенном в с<АДРЕС> являясь  в  соответствии     с  договором  о  полной  индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5> ответственной за недостачу вверенного ей имущества, а также   в   соответствии   с   должностной   инструкцией   <АДРЕС>от <ДАТА6> обязанная   осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, имея доступ к вверенным ей и принадлежащим <НОМЕР> денежным средствам, <ДАТА7> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе <НОМЕР> <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, в сумме 4 068 рублей 35 копеек, принадлежащих <НОМЕР> при этом   самовольно, без ведома клиента банка, проведя кассовую операцию по сторнированию денежных средств, внесенных наличными в кассу банка <ДАТА7> в 09 ч. 38 мин. клиентом <ФИО7> в счет оплаты коммунальных услуг, свидетельствующую о том, что клиент <ФИО7> отказался от проведения операции и осуществил возврат внесенных им денежных средств.      Проведя незаконную кассовую операцию без ведома клиента Васильева<ФИО> присвоила денежные средства в сумме    4 068 рублей 35 копеек, принадлежащие <НОМЕР> распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильевой<ФИО> <НОМЕР> был причинен материальный ущерб в сумме 4 068 рублей 35 копеек.

Она же, работая с <ДАТА4> на основании трудового договора и приказа <НОМЕР> в <АДРЕС> в дополнительном офисе, расположенном в с<АДРЕС> являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5> ответственной за недостачу вверенного ей имущества, а также в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> обязанная осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, имея доступ к вверенным ей и принадлежащим <НОМЕР> денежным средствам, <ДАТА8> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе <НОМЕР> <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, в сумме 4 624 рубля, принадлежащих <НОМЕР> при этом самовольно, без ведома клиента банка, проведя кассовую операцию по сторнированию денежных средств, внесенных наличными в кассу банка <ДАТА8> в 12 ч. 10 мин. клиентом <ФИО8> <ФИО> в счет оплаты транспортного налога, свидетельствующую о том, что клиент <ФИО10> отказался от проведения операции и осуществил возврат внесенных им денежных средств. Проведя незаконную кассовую операцию, без ведома клиента, Васильева<ФИО> присвоила денежные средства в сумме 4 624 рубля, принадлежащие <НОМЕР> распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильевой<ФИО> <НОМЕР> был причинен материальный ущерб в сумме 4 624 рубля.

Подсудимая Васильева<ФИО>  при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ей в подготовительной части настоящего судебного заседания.

Ходатайство Васильевой<ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Васильева<ФИО> подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Васильева<ФИО> пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО11>, в судебное заседание не явился,  просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Васильевой<ФИО> по факту растраты по эпизоду от <ДАТА9> суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение  чужого имущества, вверенного виновному.

Действия Васильевой<ФИО> по факту растраты по эпизоду от <ДАТА10> суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение  чужого имущества, вверенного виновному.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Васильевой<ФИО>  преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Васильева<ФИО> совершила два умышленных  преступления против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту прежней работы характеризуется отрицательно.

<ФИО14> полностью признала вину, раскаивается в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по эпизоду от <ДАТА10> добровольно возместила ущерб, причиненный в результате  преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Васильевой<ФИО> наказание.

Отягчающие  наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61, по эпизоду от <ДАТА10>  п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего,  не настаивающего на назначении  подсудимой строгого наказания, характера и степени общественной опасности совершенных Васильевой<ФИО> преступлений, с целью реального исполнения  назначенного наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Васильевой<ФИО> наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме. При определении размера и возможности его уплаты суд исходит из материального и семейного положения подсудимой Васильевой<ФИО> исходя из необходимости обеспечения возможности существования подсудимой и членов ее семьи.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильеву<ФИО4> виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере5000рублей;

по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильевой<ФИО> наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Васильевой<ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек ордер от <ДАТА7>  - хранящийся в материалах уголовного дела- после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой  труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, полностью в сумме 3657 рублейотнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного Васильеву<ФИО> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ Ершова Т.Е. Приговор вступил в законную силу 15.11.2016г. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Копия верна. Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО15>