Решение по делу № 1-1/2017 от 26.09.2017

     Дело № 1-1/17

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                                    город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Прокопьева Э.Ш.,

защитника адвоката Дзиковича В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прокопьева Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прокопьев Э.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.    

              <ДАТА3> в период с 13 часов 20 минут до 16 часов 48 минут Прокопьев Э.Ш., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, города Ухты, Республики Коми, в целях тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив переднее левое окно автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>.,  после чего, проникнув в салон автомобиля, тайно похитил видеорегистратор фирмы «CANSONIC CDV 400» стоимостью 5000 рублей и переходник «USB» стоимостью 500 рублей, принадле­жащие <ФИО2> В результате преступных действий Прокопьева Э.Ш. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

      В судебном заседании подсудимый Прокопьев Э.Ш. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Прокопьева Э.Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с п.  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает  явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

 При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Прокопьева Э.Ш., принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение Прокопьеву Э.Ш. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Прокопьевым Э.Ш. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающнего наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ,  либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1  УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик подсудимого, наличия у него постоянного места работы и ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение по приговору от <ДАТА4>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Прокопьеву Э.Ш.  следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокопьев Э.Ш. содержится под стражей с <ДАТА5>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Прокопьева Э.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  01 /один/ год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с <ДАТА7> по <ДАТА8> и время содержания под стражей в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно.

Меру пресечения в отношении Прокопьева Э.Ш. на апелляционный период оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: три конверта со следами рук, микрочастицами, фрагментом подметочной части обуви - хранить при уголовном деле; камень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ухте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.В. Аксютко