Решение по делу № 1-3/2016 (1-74/2015) от 17.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием: частных обвинителей (потерпевших) <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

представителя <ФИО2> <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника подсудимого <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>,

защитника подсудимого <ФИО9>,

при секретаре <ФИО10>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о привлечении <ФИО6>, <ФИО8> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частные обвинители (потерпевшие) <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> предъявили обвинение в отношении <ФИО6>, <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав на то, что <ДАТА2> подсудимые <ФИО6> и <ФИО8> причинили побои <ФИО12>, которого затем бросили на улице без одежды, в результате чего последний скончался.

В судебном заседании частным обвинителем <ФИО2>, её представителем <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного преследования и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, поскольку в действиях <ФИО6> и <ФИО8> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. преступления, не относящегося к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

   В судебном заседании частные обвинители (потерпевшие) <ФИО3>, <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство.

 Подсудимые <ФИО6>, <ФИО8> и их защитники <ФИО7>, <ФИО9> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не доказано использование подсудимыми предметов в качестве оружия при причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО12>, а также факт причинения лёгкого вреда здоровью именно подсудимыми.

Мировой судья, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав участников процесса,приходит к следующему выводу.

  Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО12> имели место телесные повреждения, расценивающиеся как влекущие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня, а именно рана на волосистой части головы в левой теменной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани. Также у <ФИО12> имели место телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

  Потерпевшими указывается на то, что при причинении телесных повреждений <ФИО12> использовались в качестве оружия стул и топор. Применение топора не оспаривалось в судебном заседании подсудимыми.

  В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

  Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

  Таким образом, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО6>, <ФИО8> имеются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

  Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в действиях <ФИО6>, <ФИО8> обнаружены признаки состава преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению, а материалы - направлению начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное преследование по уголовному делу по заявлению частного обвинения <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО6>, <ФИО8> по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ в связи с обнаружением в их действиях признаков преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

  Направить материалы уголовного дела начальнику органа дознания ОМВД России по <АДРЕС> району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>