Решение по делу № 1-52/2016 от 14.07.2016

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                            « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Казакова Ю.И.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката  <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сторожиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ива­новского судебного района в <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ива­новского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1> признан ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохожде­нии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказа­ние в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА4>

В период с неустановленного дознанием времени до 16 часов 30 минут <ДАТА5> у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, Бор­зов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Мазда MPV» государственный номер Н 971 HP 37 региона, и, управляя данным транспортным средством, поехал по ул. 3-я Сосневская г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

<ДАТА5> около 16 часов 30 минут, у дома 124 по ул. 3-я Сосневская г. <АДРЕС>, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4> был остановлен автомобиль марки «Мазда MPV» государственный номер Н 971 HP 37 региона под управлением <ФИО1> При проверке документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4> у <ФИО1> выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчи­вость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетель­ствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельство­вания на состояние опьянения <ФИО1> отказался.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

     Подсудимый <ФИО1> с обвинением и квалификацией преступления по ст. 264.1 УК РФ согласен.

В ходе предварительного расследования подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке, <ФИО1> пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав прокурора, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимого, его защитника, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление, которое совершил подсудимый, квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд соглашается с данной квалификацией, так как <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о про­хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, относился к ним безразлично, следовательно, преступление совершил умышленно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

<ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает признание <ФИО5> своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное и семейное положение <ФИО1>, который проживает один, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, для постоянного проживания снимает жилье, суд не находит оснований для назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пресечения совершения <ФИО5> новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершенного преступления, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое могло создать реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения и повлечь тяжкие последствия, суд принимает во внимание, что ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, к нему, должно быть применено дополнительное наказание, в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. До вступления приговора в законную силу <ФИО1> в целях обеспечения исполнения приговора надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, на срок  2 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО1> избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства, принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:            Е.А. Локтева