Решение по делу № 5-184/2013 от 18.03.2013

Дело № 5-184/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 марта 2013 года                                                                                                  с. Майма

            Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района РА Пустогачева С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Спицына Н.А.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении   №16 от 29 января 2013 года Спицын Н.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, то есть в  незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Спицын Н.А. вину в совершении данного правонарушения признал, однако, суду пояснил, что он повредил 5-6 деревьев, так как лесосека санитарно-вырубочная, волок пробит поперек горы, что является неправильным, выехать с лесосеки невозможно, не повредив деревья. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ОЗЛ отедал «Майминское лесничество» МЛХ РА Никитин А.А., составивший в отношении  Спицина Н.А. протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что  Спицин Н.А. повредил семь деревьев породы «пихта», но не до степени прекращения роста, в связи с чем, им нанесен материальный ущерб. Повреждение деревьев произошло по причине проложения самовольного волока, так как по старому, вывезти лес было невозможно. 

   Выслушав пояснения Спицына Н.А., свидетеля Никитина А.А., исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Спицына Н.А. состава административного равонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Однако решая вопрос о назначении административного наказания в отношении Спицына Н.А. за совершенное правонарушение мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Поскольку деяние совершенное Спицыным Н.А., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло существенного нарушение прав и интересов граждан, не причинило существенного экономического ущерба интересам государства, не выявлено вредных последствий его совершения, деревья Спицыным Н.А. были повреждены не до степени прекращения роста, кроме того, Спицын Н.А. в судебном заседании раскаялся в совершенном правонарушении, материальный ущерб, причиненный государству возместил, в связи с чем, мировой судья  полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного Спицыным Н.А. правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10,  ст. 2.9, ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Спицына Н.А.1,  привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Данное постановление может быть обжаловано в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

             Мировой судья                                                                                С.Н. Пустогачева