Решение по делу № 1-11/2016 от 25.02.2016

Дело №1-11/16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ         

г. Улан-Удэ                                                                                25 февраля 2016г.

            Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Путятина С.В.,  защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА>., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Рахманько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

            Путятина СВ1, <ДАТА3>, судимости не имеющего,

            - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания  Путятин С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 29.11.2015 года примерно в 20 часов, Путятин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Путятин 29.11.2015 г. примерно в 20 часов, находясь в указанном выше месте, в ходе ссоры с <ФИО1>, с целью причинения физической боли, нанес 1 удар кулаком в левое ухо, 1 удар кулаком в лицо, 1 удар ногой в левое бедро <ФИО1>, причинив последней физическую боль и страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, Путятин взял со стола на кухне кухонный нож и, замахнувшись ножом на находящуюся перед ним на расстоянии менее 1 метра <ФИО1>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Убью! Зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом дознания действия Путятина С.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 30.11.2015 года примерно в 16 часов, Путятин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Путятин, 30.11.2015 г. примерно в 16 часов, находясь в указанном выше месте, взял со стола на кухне кухонный нож и, замахнувшись ножом на находящуюся перед ним на расстоянии менее 1 метра <ФИО1>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Убью! Зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО1>,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом дознания действия Путятина С.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 03.12.2015 года примерно в 10 часов 30 минут, Путятин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1> в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Путятин, 03.12.2015 г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте, выдернул резиновый уплотнитель от входной двери, повалил <ФИО1> на пол, после чего продолжая свои преступные действия, сел на нее сверху, набросив резиновый уплотнитель <ФИО1> на шею, стал стягивать концы резинового уплотнителя на шее последней, перекрывая доступ кислорода, и высказывая при этом слова угрозы убийством: «Задушу! Убью!».  <ФИО1>, учитывая сложившуюся ситуацию, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органом дознания действия Путятина С.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Путятин С.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, он поддерживает. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник - адвокат Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство её подзащитного просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО1> суду заявила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119  УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Путятина С.В.: копия паспорта (л.д. 54); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которой Путятин С.В.   на учете  в данном учреждении не состоит (л.д. 55);  справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 56); требование ИЦ МВД РБ,  согласно  которого Путятин С.В. судимости не имеет (л.д. 57-58); справка - характеристика УУП  ОП №2  в составе УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Путятин С.В.  характеризуется не удовлетворительно (л.д. 59).

Действия Путятина С.В.  по эпизоду от 29.11.2015 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Путятина С.В.  по эпизоду от 30.11.2015 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Путятина С.В.  по эпизоду от 03.12.2015 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Путятина С.В., в связи с примирением сторон. Путятин С.В.  извинился перед ней, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Путятин С.В.  против прекращения уголовного дела не возражает, он перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред, то, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат Гомзякова А.С. поддержала доводы подзащитного и суду пояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Путятина С.В., поскольку он  примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил  причиненный   вред, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласна на прекращение уголовного дела в отношении Путятина С.В., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый судимости не имеет,  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей  ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Путятина С.В., за примирением сторон. Подсудимый извинился перед потерпевшей, загладил  причиненный вред. Путятин С.В.  судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -  кухонный нож, резиновый уплотнитель, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С., сумма оплаты её труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Путятина СВ1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 29.11.2015 г., ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду 30.11.2015 г., ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 03.12.2015 г., в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить Путятина СВ1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Путятина СВ1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства -  кухонный нож, резиновый уплотнитель, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Путятина СВ1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

  Мировой судья                                                                          Е.П. Сверкунова