Решение по делу № 2-106/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-106/13

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 апреля  2013 года                                                                                     г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка № 16 Советского округа г. <АДРЕС> Бартеньева У.Ю., при секретаре  Корняк Т.Ю.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кулешова ЮА  к  ОАО «Альфа-Страхование» (Липецкий филиал)  о взыскании страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании   страхового возмещения, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> истец, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.н. … 48, проезжая около <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Липецке не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования на 100% стоимости автомобиля в ОАО «Альфастрахование». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.  Ответчик произвел выплату в размере 16951 рубль. Истец с выплаченной суммой не согласился, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 30837 рублей 91 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму оплаты за юридические услуги в размере 5000 рублей., расходы на нотариальное удостоверение документов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 30025,33 рублей( недоплаченную стоимость ремонта), стоимость оценки в размере 5000 рублей, величину УТС в размере 26708,49 рублей, стоимость оценки УТС в размере 3000 рублей, неустойку в размере 139 824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2136,22 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

   Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности от Шамрина А.Н. в судебном заседании   исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика    по доверенности Архипцев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что требование о взыскании штрафа и неустойки не основано на действующем законодательстве, полагал, что требования о возмещении морального вреда являются завышенными, просил применить ст.333 ГК РФ при начислении неустойки, экспертное заключение не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> между сторонами был заключен Договор  добровольного страхования транспортного средства  Мерседес-Бенц г.н. … 48 сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>  Указанный  договор  был  заключен на  основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств по основным страховым рискам, которые включали в себя страховые риски от хищения и от ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего  вида, принятых  одобренных  или  утвержденных  страховщиком  либо  объединением  страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные  в текст  договора  страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо  указывается на применение таких  правил и сами  правила  изложены  в  одном  документе  с договором (страховым  полисом)  или на его  оборотной  стороне  либо  приложены к нему. В последнем случае  вручение страхователю  при  заключении договора правил  страхования  должно  быть  удостоверено  записью   в договоре.

Согласно отметки, имеющейся в договоре,  при  заключении  договора  страхования  указанные  Правила страхования   были  вручены  страхователю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от <ДАТА6> «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.н. Н333МУ 48, проезжая около <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Липецке не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата была произведена в размере 16 951,09 рублей.

Согласно представленного истцом отчета №1966 от <ДАТА7> ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г.н. Н333МУ 48,   без учета износа равна 42 789 рублей.

Согласно представленного истцом отчета №295 от 25.02.2013 ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер» величина УТС автомобиля Мерседес-Бенц г.н. … 48 составляет 22456 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Плюс» №22 от 27.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 46 976 рублей 42 коп., величина УТС составляет 26708 рублей 49 коп.

 При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение ООО «Оценка-Плюс» от 27.03.2013 года. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку он имеет специальные познания в области науки и техники, необходимые для производства экспертизы, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. Экспертное заключение подробно мотивированно, расчеты ссылками на методики расчета.

Утрата товарной стоимости  относится к реальному ущербу наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. То обстоятельство, что страхование  риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании  УТС, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования. Правилами страхования средств наземного транспорта  предусмотрено, что страховым риском является  причинение ущерба. УТС не может быть признана самостоятельным риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика по договору  добровольного страхования.

Согласно договору страхования транспортного средства истца,  страховая сумма  по страховому риску «КАСКО» (Хищение, Ущерб) не превышает сумму ущерба, причиненного истцу, следовательно, страховое возмещение  подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфастрахование»  в пользу истца надлежит взыскать  недоплаченною стоимость ремонта в сумме 30025 рублей 33 коп.,  величину УТС в размере 26708 рублей 49 коп.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по  оценке в сумме 8000 руб., которые подтверждаются документально и являются для истца в силу ст. 15 ГК РФ убытками. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

При указанных обстоятельствах,  в пользу истца с ответчика надлежит взыскать  в возмещение морального вреда  1000 руб.  с учетом степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.5 ст.28  Закона «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2013 года Кулешовым Ю.А. была направлена претензия в ОАО «Альфастрахование», в которой он просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, которая   получена 16.01.2013 года.

Согласно  Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, п.11.3, выплата страхового возмещения производиться после получения от страхователя всех запрошенных документов в течении 15 календарных дней по риску «Ущерб».

Ответчик в установленный срок, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Таким образом, период просрочки составил 69  дней (с 01.02.2013 г. по 09.04.2013 года, день определенный истцом.)

Сумма неустойки за указанный период составляет 62151 руб. 75 коп., согласно   расчета: 30025,33* 3% * 69 дня = 62151 руб. 75 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки значительно превышает страховое возмещение.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ч.1,3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент обращения истца в суд ставка банковского рефинансирования составляла 8.25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела заявление на выплату страхового возмещения было подано в страховую компанию <ДАТА15> <ДАТА16> ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме16951 рубль 09т коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 30025 рублей 33 коп., количество дней просрочки с <ДАТА16> по 08.04.2013 года (день определенный истцом) составило 144 дня.

30025,33 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 8.25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х количество дней просрочки, а именно: 30 025,33 х 8.25%:360 х 144 = 990,72 руб. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 990  руб. 83 коп.

Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 16.01.2013 года Кулешовым Ю.А. была направлена претензия  в ОАО «Альфастрахование», в которой он просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, которая   получена 16.01.2013 года. Ответчик в установленный законом срок, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  штраф в сумме 15512,50 руб., согласно расчета (30025,33+1000):2 = 15512,50 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности  данного дела,  суд полагает возможным  удовлетворить требования истца  о взыскании расходов на оплату  юридической помощи в размере 5000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить  требования истца о взыскании  расходов  за составление нотариальной доверенности в сумме 720 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  97936 руб. 54 коп., согласно расчета: 30025,33+26708,48+8000+1000+990,72+10000+15512+700+5000 = 97936,54.

В силу ст.103 ГПК РФ  с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию  госпошлина  в сумме   2341,69  руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование»    в пользу   Кулешова ЮА  97936 рублей 54 коп.. в удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать с ОАО «Альфастрахование»    в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2342  руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца  после вынесения решения в окончательной форме.    

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.  Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья:                                                                                  Бартеньева У.Ю.

Мотивированное решение изготовлено   16.04.2013 года.