Решение по делу № 2-788/2015 от 15.06.2015

            Дело № 2-788/15

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова<ФИО>, на основании приказа председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2014 г.,

при секретаре Трофимовой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Костровицкому <ФИО3>, Манасян <ФИО4> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 20432,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1032,84 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленных им в силу требований ст. 548 ГК РФ услуг по поставке воды за период с 01.05.2013 г. по 31.12.2014 г. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то это и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а истец представил заявление, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, поставку воды населению в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг производит АО «Водоканал Ростова-на-Дону». Указанная услуга оказывалась в том числе и ответчикам по лицевому счету <НОМЕР>.

Из материалов дела также видно, что в период с 01.05.2013 г. по 29.05.2014 г. Костровицкий<ФИО> являлся собственником  домовладения №48 по ул. <АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону. С 30.05.2014 г. по 31.12.2014 г. собственником домовладения являлась Манасян <ФИО>

Доказательств в подтверждение отказа ответчиков от предоставления услуг истцом либо обращения с заявками на их ненадлежащее предоставление суду не представлено.  

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Сроки и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.05.2013 г. по 29.05.2014 г. Костровицким <ФИО> не производилась оплата за потребленное водоснабжение. В результате неуплаты платежей по данным бухгалтерии истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 7828,97 руб. За период с 30.05.2014 г. по 31.12.2014 г. задолженность составила 12603,57 руб.  

Сумма задолженности подтверждена представленными истцовой стороной доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. Представленный истцом расчет произведен с учетом изменений тарифов. Ответчиками предъявленные истцом требования не оспорены ни по существу, ни по размеру.

При таком положении, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков подлежат взысканию понесенные  истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и за получение выписки из ЕГРП пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Костровицкому <ФИО3>, Манасян <ФИО4> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов - удовлетворить.                 

Взыскать с Костровицкого <ДАТА> в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2013 г. по 29.05.2014 г. в сумме 7828 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 392  рубля 48 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 228 рублей 00 копеек, а всего 8449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Манасян <ФИО4> в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 30.05.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 12603 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 рублей 36 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 372 рубля 00 копеек, а всего 13615 (тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 93 копейки.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мировой судья                                                                                         <ФИО8>