Решение по делу № 2-495/2012 от 16.03.2012

дело № 2-3-495/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В.,

при секретаре Ериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей гражданское дело по иску  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Вольф <ФИО1> взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в мировой суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании земельного налога и пени и указал, что  Вольф <ФИО2> в собственности земельный участок, расположенный по адресу г. <АДРЕС>,  кадастровый номер <НОМЕР> стоимостью  1399220руб., земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов н/Д, ул. <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>, стоимостью 1233433,00 руб., и в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Исходя из стоимости земельного участка и налоговых ставок, установленных Положением о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, быларассчитана сумма задолженности по  оплате земельного налога и составила в размере 5265 руб. 33 коп.  Данная задолженность по налогу до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец и обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением.  Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 5265 руб. 33коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислена пеня в размере   167 руб. 90 коп., которую также просит взыскать с ответчика.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2011 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области были удовлетворены, с Вольф <ФИО1> в пользу истца была взыскана    задолженность по земельному налогу в сумме 5265 руб. 33 коп,  пеня в размере  167 руб. 90 коп., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

Данное заочное решение впервые получено ответчиком 10.02.2012 г., что усматривается из уведомления о вручении судебной корреспонденции адресату. 16.02.2012 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. поступило заявление об отмене решения суда от 11.08.2011 г., поскольку данный земельный налог и пеня оплачены 15.11.2011 г., платежные квитанцииприлагаются.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2012 г. вышеуказанное заочное решение суда от 11.08.2011 г. отменено, производство по гражданскому делу № 2-3-931/2011 г. по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Вольфу <ФИО1> о взысканиинедоимки по земельному налогу -  возобновить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Денисов Ю.А. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, о чем представил в суд соответствующее заявление. Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебное заседание также не явился ответчик, извещенный надлежащим образом судебной повесткой с заказным уведомлением, по неизвестным причинам, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об его отложении.

Дело в его отсутствии рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Так, давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, Вольф <ФИО2> в собственности земельный участок,  расположенный по адресу: г. Ростов-на-<АДРЕС>,  кадастровый номер <НОМЕР> стоимостью  1399220руб., земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов н/Д, ул. <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>, стоимостью 1233433,00 руб., и в соответствии со ст. 388 НК РФ  является плательщиком земельного налога. 

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.       

Согласно ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами  муниципальных образований в электронном виде.

Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного  налоговым органом, в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки. Окончательный платеж по итогам налогового периода осуществляется налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в налоговые органы не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, объектом налогообложения признаются земельные участки в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из стоимости земельного участка и налоговых ставок, установленных Положением о земельном налоге  на территории г. Ростова-на-Дону, была рассчитана сумма задолженности по  оплате земельного налога и составила в размере 5 265 руб. 33 коп. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога ответчику начислена пеня в размере  167 руб. 90 коп.

В адрес должника было направлено требование <НОМЕР> от 30.11.2010 г.  об уплате недоимки по налогу и пени  и налоговое уведомление  <НОМЕР> от 06.03.2010 г..

Вместе с тем, как усматривается из представленных ответчиком документов, в подтверждение неактуальности заявленных исковых требований, 23.11.2011 г. Вольфом В.В.был оплачен земельный налог в размере 14256,65 руб. и пеня в размере 1577,08 руб.

Таким образом, ответчик уплатил задолженность по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

При этом судом принимается во внимание, что истцом не представлено более убедительных доказательств того, что представленные ответчиком квитанции не относятся к рассматриваемому делу и за 2010 г. у Вольфа В.В. имеется иная задолженность по земельному налогу перед МИФНС России № 25 по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении гражданского иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о взыскании недоимки по земельному налогу с Вольф <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца  с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение в окончательном виде изготовлено 20 марта 2012 года.

Мировой судья: С.В.ФЕДОРОВА