Решение по делу № 5-278/2019 от 22.04.2019

                                               Дело № 5-278/44-19 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2019 г.                                                                                                   город  Якутск

Мировой судья судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Слепцова В.В.1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4>,  в 21 час. 44 мин. на ул. Кржижановского возле дома № 2 г. Якутска, Слепцов В.В. управлял транспортным средством «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным  номером <НОМЕР> принадлежащим Р.А.2,  в состоянии алкогольного опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Слепцов В.В. винуне признал, с протоколом не согласился, пояснил, что не управлял транспортным средством, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, за рулем был собственник транспортного средства В.В.2 Володя.  25 числа вечером за ним приехал знакомый Володя В.В.2, встретились возле ресторана «Муус Хайа», поехали в гараж, и по дороге на ул. <АДРЕС> услышали сигнал патрульной машины, Володя остановился, подошли сотрудники ГИБДД, потребовали документы, после чего пригласили в патрульную машину, сотрудникам пытался объяснить, что он не управлял транспортным средством, но они не стали его слушать, после чего оформили протокол об административном правонарушении.

Представитель Сивцев И.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> с протоколом об административном правонарушении не согласился, ранее приобщенное к материалам дела письменное возражение поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражении, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт управления Слепцовым В.В. транспортным средством. На основании изложенного просит производство по делу в отношении Р.А.4 прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» младший лейтенант полиции Полыньянов Р.А. протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что во время несения службы на улице Кржижановского была остановлена автомашина «Mitsubishi Delica», при остановке водитель перепрыгнул на переднее пассажирское  сиденье, а на место водителя пересел пассажир. Видел, как Слепцов В.В. управлял транспортным средством, и при остановке перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. Просит привлечь Слепцова В.В. к административной ответственности.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4>,  в 21 час. 44 мин. на ул. Кржижановского возле дома № 2 г. Якутска, Слепцов В.В. управлял транспортным средством «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным  номером <НОМЕР> принадлежащим Р.А.2,  в состоянии алкогольного опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основаниями полагать, что Слепцов В.В. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.

В этой связи Слепцов В.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Слепцова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотест 6810, заводской номер прибора ARCF-0141, прошедшего поверку в установленном порядке <ДАТА8>, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,75 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, действия Слепцова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Слепцова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении Слепцова В.В.1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ ему были при составлении протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола Р.А.4 получил;

- протоколом 14 ЯО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого, Р.А.4 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 14 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, из которого следует, что при пределе допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,75 мг/л; в результате которого установлено алкогольное опьянение, освидетельствование проведено техническим средством измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARCF-0141, дата последней поверки <ДАТА10> с результатом последний был согласен, о чем собственноручно расписался в акте;

- видеозаписью, приложенной к материалам дела, на которой зафиксирован факт управления Слепцовым В.В. транспортным средством, а также процедура составления протокола об административном правонарушении с разъяснением Р.А.4  его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское»  младшего лейтенанта полиции Р.А.6

   В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы Слепцова В.В., представителя Сивцева И.И., о том, что Слепцов В.В. транспортным средством не управлял и не являлся водителем на момент составления административных материалов, суд находит необоснованными, поскольку факт управления Р.А.4 автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показанием инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» младшего лейтенанта полиции Р.А.6, который в судебном заседании подтвердил, что Слепцов В.В. <ДАТА11> управлял транспортным средством, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет взять их в основу вывода о виновности Слепцова В.В. в совершении изложенного административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» младший лейтенант полиции Полыньянов Р.А. в силу своих должностных обязанностей составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, какие-либо возражения либо замечания при проведении данных процессуальных действий от Слепцова В.В. не поступили, хотя такой возможности лишен не был.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов Слепцова В.В. при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, в действиях Слепцова В.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не относится к малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность самого лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Слепцова В.В. судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции данной статьи.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слепцова В.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

 А также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью по судебному участку № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                     Дьячковский Д.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>