Решение по делу № 1-4/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 08 февраля 2012 года

Судебный участок № 48 Сусанинского района Костромской области мировой судья Облецова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусанинского района Смирновой К.В.. подсудимого Шорохова А.В. защитника Коротаева В.Г., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Резниченко Г.П.,

а также представителя потерпевшего   <ФИО1> <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шорохова А. В. <ДАТА2> рождения в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: .<АДРЕС> ком., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> гражданина РФ,  с неполным средним образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

в открытом судебном заседании,                   

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА3> в 9 часов утра, находясь  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>  в ходе ссоры с <ФИО4><ФИО5>, умышленно, из личной неприязни, с силой нанес ему 1 удар кулаком по лицу, отчего <ФИО1> упал на пол, а Шорохов А.В. нанес ему удар ногой в область подбородка, отчего <ФИО1> испытал сильную физическую  боль и получил телесное  повреждение в виде раны в области подбородка справа, которое вреда здоровью  не причинило, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или  стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый  Шорохов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением  в полном объеме,  и с юридической квалификацией его действий, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 Государственный обвинитель Смирнова К.В., представитель потерпевшего   <ФИО1> <ФИО2>, защитник Коротаев В.Г. согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению мирового судьи, обвинение, с которым  согласился Шорохов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия  Шорохова А.В. мировой судья квалифицирует по   ч.1 статьи 116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

  В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего   <ФИО1> <ФИО6>поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела связи с тем, что она,  специалист-эксперт межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1, представляющая интересы <ФИО7><ФИО>, примирилась с подсудимым, подсудимый  сказал, что загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения.

Подсудимый  <ФИО3> и его защитник <ФИО9> согласен с прекращением уголовного дела.

Прокурор  не согласен с прекращением дела по тем основаниям, что подсудимый ранее был судим и что  его противоправные действия были совершены в отношении психически больного человека, что повышает общественную опасность совершенного.

Согласно ст. 239 УПК РФ  судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28  УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный ему вред.

Мировой судья с  учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого,  и иных обстоятельств дела, то, что преступление подсудимым совершено не впервые, ранее он  был осужден к мере наказания в виде лишения свободы, и хотя судимости у него погашены,  считает, что правила ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ на него не распространяются, уголовное дело не может быть прекращено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шорохова А.В. мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном.. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Шорохов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80,88). Также мировой судья учитывает состояние его здоровья подсудимого. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1407 от 20 декабря 2011 года Шорохов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Имеющееся психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Шорохова А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Шорохов А.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился ( л.д.56-57). Мировой судья признает Шорохова А.В. вменяемым.Принимая во внимание перечисленные сведения, касающиеся как преступления, так и личности, мировой судья полагает применить Шорохову А.В. наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему   ст, ст.64,73 УК  РФ  мировой судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-309, 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шорохова А. В. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

            Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316  УПК РФ с подсудимого Шорохова А.В. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буйский районный суд через судебный участок № 48 Сусанинского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Облецова В.И.