Решение от 31.03.2011 по делу № 2-532/2011 от 31.03.2011

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31марта       2011  года                                                          <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1> <ФИО>

при секретаре  <ФИО3>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>  обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС»  о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме  11 776 рублей 76 копеек, расходов по оценке 2000 рублей,  госпошлины 571 рублей 76 коп.,  расходов на представителя 6000 рублей,   указав, что  <ДАТА1>   на <АДРЕС>,<АДРЕС>,  г. <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля истца  ВАЗ-2121г/н  <НОМЕР> ,автомобиля ГАЗ-3302г/н  <НОМЕР>  под управлением <ФИО5>,  по вине последнего, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».   В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 34 276 рублей 76 коп.,  за оценку оплачено 2000 рублей,  однако страховой компанией  было  выплачено  22 500 руб.00 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец <ФИО4>  в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО6>     в судебном заседании пояснила изложенное, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

             Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                В судебном заседании на основании сообщения, справок, отчета, страхового акта, заключения экспертизы, других документов, судом установлено,  что. <ДАТА1>   на <АДРЕС>,<АДРЕС>,  г. <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля истца  ВАЗ-2121г/н  <НОМЕР> ,автомобиля ГАЗ-3302г/н  <НОМЕР>  под управлением <ФИО7> по вине последнего, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».   В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 34 276 рублей 76 коп.,  за оценку оплачено 2000 рублей, однако страховой компанией, выплачено22 500 руб.00 коп.. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено  ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном  случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или  возражений.

Судом  принимается во внимание заключение судебной экспертизы, проведенное  ООО «МСАК» от <ДАТА4>, <НОМЕР>,  так как оно соответствует  требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Правительства от <ДАТА5> N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  заключение дано с учетом цен на зап. части и детали по <АДРЕС> области. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем в пользу истца согласно заявленным истцом исковым требованиям подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 11 776,76  рублей, расходы  по оценке 2000 рублей.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.  Поэтому в пользу истца с ответчика  подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в сумме 571  рублей 07 коп., В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  В данном случае с учетом количества судебных заседаний , с учетом принципа разумности и добросовестности суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на участие представителя в судебных заседаниях и составление иска в сумме 6000 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 67,194-198 ГПК  РФ ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 776,76  ░░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 571   ░░░░░░  07 ░░░.,  ,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000  ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 347 ░░░. (░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░:                                           <░░░8>