Решение по делу № 2-82/2016 от 02.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 02 марта 2016 года

Мировой судья судебного  участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области М.А. Босенко, в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Маяковского, 67,

при секретаре Кандейкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Ситко <ФИО1> Муниципальному образованию «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском к  Ситко <ФИО1> Муниципальному образованию «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,  указав в обоснование своих требований следующее.

В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от 10.06.2015г. квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве частной собственности г. Новочеркасск Ростовской области, доля в праве 3/4.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Ситко<ФИО>, по адресу: <АДРЕС>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <НОМЕР>), по которому Истец поставляет по адресу: <АДРЕС> Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (ст. 539, ст. 540 ГК РФ).

Ответчиками не оплачена потребленная электроэнергия за октябрь 2013 г. - ноябрь 2015 г., на сумму 9 783,48  руб.

Ответчикам начислена пеня в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 883руб. 55 коп.

В адрес Главы Администрации города Новочеркасска Киргинцева В.В. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлялась претензия <НОМЕР> от <ДАТА3> о погашении задолженности в срок до <ДАТА4>, принятая нарочно <ДАТА5> <ФИО3>

Однако до настоящего времени ответа на претензию в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступало, равно как и оплаты денежных средств.

Истец просит суд взыскать  с  Ответчиков  в  пользу  ПАО  "ТНС  энерго   Ростов-на-Дону"  сумму задолженности за потребленную электроэнергию, начисления за ограничение в размере 9 783 руб. 48 коп., пени в размере 883 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 251руб. 10 коп., а так же 426 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд. ;

Вернуть из местного бюджета 173руб. 32коп. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 036434 от 03.12.2015г.

Представитель истца, действующая по доверенности, Межова Т.А. просила иск удовлетворить.

Судебное заседание назначено на 02 марта 2016 года. Однако, ответчик Ситко Е.М. не явилась в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В суд поступила справка отделения адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Новочеркасске о том, что Ситко Е.М. снята с регистрационногоучета 03.07.2006 года в связи со смертью.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска действующая по доверенности явилась в судебное заседание и просила в иске отказать.

Судебное заседание назначено на 02 марта 2016 года. Однако, представитель Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска» не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В суд поступила справка  отделения адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Новочеркасске  о том, что Ситко <ФИО1> <ДАТА8> рождения снята с регистрационного учета 03.07.2006 года в связи со смертью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

При таком положении мировой судья приходит к выводу, что Ситко <ФИО1> <ДАТА8> рождения, ранее зарегистрированная по адресу <АДРЕС> умерла и снята с регистрационного учета 03.07.2006 года.

В соответствии с действующим законодательством суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поэтому на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика Ситко Елены Максимовны в связи с ее смертью.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

На основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к оставшимся ответчикам Муниципальному образованию «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, т.е. по правилам АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Ситко <ФИО1>, Муниципальному образованию «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска прекратить в отношении ответчика Ситко Елены Максимовны, в связи со смертью ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Ситко <ФИО1>, Муниципальному образованию «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска прекратить в отношении ответчиков Муниципального образования «г.Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Муниципального казенного учреждения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства г.Новочеркасска прекратить, т.к. данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также разъяснить истцу, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                       М.А. Босенко