Решение по делу № 2-52/2013 от 06.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 52  / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

06 февраля 2013 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Киселеву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчику Киселеву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.06.2012 г. по 31.11.2012 г. в размере  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

30 января 2013 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление представителя истца ОАО «Коми тепловая компания» Нестеровой О.К. о замене ненадлежащего ответчика Киселева <ФИО1> - надлежащим ответчиком Киселевым <ФИО2>.

 Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 30.01.2013 г. произведена замене ненадлежащего ответчика Киселева <ФИО1> на   надлежащего ответчика - Киселева <ФИО1>, <ДАТА5> г.р.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестерова О.К., действующая на основании доверенности от 06.11.2012 года, о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает, согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания».

Ответчик Киселев И.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание  не явился, в заявлении адресованному мировому судье просил дело рассмотреть в его отсутствие,  исковые требования признает в полном объеме, в связи, с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

С ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и ст.224 ГК РФ. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.11.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиком не представлена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Киселеву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать  с Киселева И.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.06.2012 г. по 31.11.2012 г. в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                             А.П. Баязова