Решение по делу № 2-703/2011 от 05.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011г.                                                                                                               г. Самара

   Мировой судьи судебного участка № 48 Самарской области С. Н. Ланских

при секретаре Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Калимуллиной <ФИО1>о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

   Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между займодавцем ООО «ММК» и заемщиком Калимуллиной <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении Калимуллиной <ФИО>. займа в размере 5000 руб. с начислением процентов по ставке два процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок погашения займа и процентов за пользованием займом - <ДАТА3> в размере 6000 руб. В установленный срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на <ДАТА>. задолженность ответчика составила: основной долг - 5000 руб., проценты за правомерное пользование суммой займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, исходя из расчета 100 рублей за каждый день - 1000 руб., проценты на сумму задолженности за 391 день (с <ДАТА7> по <ДАТА>.) - 39100 руб., штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 300 руб. Общая сумма долга составляет 45400 руб. На основании ст. ст. 807-811 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1562 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя ООО «Магазин малого кредитования» Морозова <ФИО>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>., в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик Калимуллина <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по состоянию на <ДАТА>.), судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

    В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

   Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,  предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Данных о регистрации ответчика по иным месту пребывания и по месту жительства не имеется. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

   Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.1 ст. 809, ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> между займодавцем ООО «Магазин Малого Кредитования» и заемщиком Калимуллиной <ФИО>. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем наличными  денежными средствами в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере два процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых), со сроком возврата займа и процентов заемщиком <ДАТА3> путем перечисления денежных средств, предназначенных для погашения займа и уплаты процентов, на счет займодавца в «ПВ-Банк» (ЗАО), указанный в договоре, либо в кассу займодавца (п. 1.1.,3.1, 4.1. договора). Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, денежные средства получены заемщиком по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор займа не оспорен. Требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом являются законными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с п.7.1 заключенного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу процента из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

   В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Исходя из п.7.1 договора требование о взыскании суммы 39100 руб. является неустойкой за несвоевременное погашение займа и процентов по займу.

   В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства   должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающая уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления  Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

   С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, незначительного размера долга, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить ее до 5000 руб. Требования о взыскании штрафа в размере 300 руб. основаны на п.7.2. договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 492 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА>.).

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

   Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Калимуллиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

  Взыскать с Калимуллиной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования»долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА>. в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 1000 руб., неустойку за просрочку возврата займа и процентов 6000 руб., штраф 300 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 492 руб., а всего 12792 руб. (двенадцать тысяч семьсот девяносто два рубля). В остальной части иска отказать.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                                           С.Н. Ланских