Решение по делу № 1-60/2015 от 16.09.2015

                                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       <ДАТА1>                                                                                                       <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ревдинского   судебного района  <АДРЕС> области   <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

защитника

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре  Тимошенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Смирнова

в совершении  пяти эпизодов преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов   совершил  пять эпизодов кражи - тайное  хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь   Смирнов  находясь возле дома и увидев припаркованный у дома автомобиль « принадлежащий  М., решил похитить с данного автомобиля два аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Смирнов  , зная, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с указанного автомобиля два аккумулятора марки «Delkor   80Ah» стоимостью 3770 рублей каждый, принадлежащие М..  С  похищенным имуществом Смирнов  с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий  Смирнова потерпевшему М. был причиненматериальный ущерб в общей сумме 7540 рублей. (Эпизод <НОМЕР>).

Кроме того, в ночь  Смирнов  находясь  по адресу  и увидев на противоположной стороне улицы припаркованный у дома автомобиль «  принадлежащий   М. решил похитить с данного автомобиля два аккумулятора. Реализуя свой  преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Смирнов  путем свободного доступа тайно похитил с  указанного автомобиля два аккумулятора марки «Totachi» стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащие  М.  С похищенным имуществом Смирнов  с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В  результате преступных действий Смирнова потерпевшему М. был причиненматериальный ущерб на 12000 рублей. (Эпизод <НОМЕР>).

Кроме того, в ночь  Смирнов  находясь  возле дома <НОМЕР>  и увидев припаркованный у дома автомобиль  принадлежащий   Б.., решил похитить с данного автомобиля два аккумулятора. Реализуя свой  преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Смирнов , зная, что   его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил  с указанного автомобиля один аккумулятор марки «Тюменский медведь 55-АПЗ»  стоимостью 2780 рублей и один аккумулятор марки «Барс-60» стоимостью 3000  рублей. С похищенным имуществом Смирнов  с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В   результате преступных действий Смирнова потерпевшему<ФИО3> был   причинен материальный ущерб на общую сумму 5780 рублей. (Эпизод <НОМЕР>).

Кроме того, в ночь  Смирнов  находясь   возле дома <НОМЕР>  и увидев припаркованный у дома автомобиль, принадлежащий  Л., решил похитить с данного автомобиля два аккумулятора с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Смирнов  зная, что его действия не  очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с указанного автомобиля два аккумулятора марки «ARCTIC 110» стоимостью 8000 рублей  каждый. С похищенным имуществом Смирнов   с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В  результате преступных действий Смирнова потерпевшей Л. был причиненматериальный ущерб в общей сумме 16000 рублей. (Эпизод <НОМЕР>).

Кроме того,  Смирнов  находясь во дворе дома <НОМЕР>   и увидев припаркованный возле дома автомобиль, принадлежащий  У. , решил похитить с данного автомобиля два аккумулятора с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и действуя  из корыстных побуждений, Смирнов  зная, что его действия не очевидны для  окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с указанного автомобиля аккумулятор марки «ARCTIC 110» стоимостью  2500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов  с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В  результате преступных действий Смирнова потерпевшему У. был причиненматериальный ущерб в сумме 2500 рублей. (Эпизод <НОМЕР>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым  заявлено  ходатайство  о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство  подсудимый  Смирнов  и его  защитник    поддержали  в судебном заседании. Потерпевший  У.   согласен  с рассмотрением дела в особом порядке, о чем заявил суду. От потерпевших   возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступало.  Государственный  обвинитель    не возражает относительно рассмотрения  уголовного дела  в  особом порядке судопроизводства.

С учетом того, что  по настоящему  делу  имеются  основания  применения особого  порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные  законом для  постановления  приговора  без проведения  судебного  разбирательства, суд считает возможным  вынести  в отношении  подсудимого  обвинительный приговор  без проведения  в общем  порядке исследования  и оценки  доказательств, собранных  по уголовному делу. Оснований  для отказа  в удовлетворении ходатайства в особом порядке  судопроизводства не имеется. Условия  постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства  соблюдены.

Действия  Смирнова по всем пяти эпизодам подлежатправовой квалификации  по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наступившие последствия. Смирнов  совершил  преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Смирнов  не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания Смирнову  суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Оценив  все  обстоятельства  по делу  в  совокупности, суд  считает, что исправление   Смирнова возможно без реальной изоляции отобщества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного Процессуального Кодекса  

Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова признать виновным в совершении пятиэпизодов преступления предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного Кодекса Российской Федерации по которым назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев за каждое преступление.

   В соответствии с ч.2ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного  сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Смирнову <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

   В соответствии с ч.1ст.53 Уголовного  кодекса Российской Федерации установить Смирнову следующие ограничения: не выезжатьза пределы муниципального образования - городской округ <АДРЕС>, не изменять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

              Возложить на Смирнова обязанность являться 1 раза вмесяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

              Меру пресечения  Смирнову - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                           С.В. Подгорбунских