Решение по делу № 5-832/2013 от 17.10.2013

Дело 5-832/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2013 года                                                                                                     г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,

при секретаре Артищеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Татаринова С.Ю., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

17 октября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в отношении Татаринова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола, 17 октября 2013 года в 01 часов 10 минут <АДРЕС>, Татаринов С.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 2109, без номерного знака, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами.   

В судебном заседании Татаринов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что не имеет права управления транспортными средствами, однако не управлял автомашиной, а находился в стоявшей автомашине на переднем водительском сиденье, когда к нему подъехали инспекторы ДПС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Татаринова С.Ю. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Татаринова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 461052 от 17 октября 2013 года в отношении Татаринова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Татариновым С.Ю. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 089952от 17 октября 2013 года, из которого усматривается, что водитель Татаринов С.Ю., управляющий транспортным средством 17 октября 2013 года в 00 час. 40 мин. по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2109, без номерного знака 17 октября 2013 года в 00 час. 55 мин.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 082841от 17 октября 2013 года, из которого следует, что 17 октября 2013 года Татаринов С.Ю. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которые показали, что они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Татаринову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Татаринов С.Ю. выполнить требование сотрудников  полиции отказался;

- рапортом инспектора ДППС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО3> о том, что 17.10.2013 г. им был остановлен автомобиль под управлением Татаринова С.Ю., который в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- справкой из ГИБДД УМВД по г. Саратову, согласно которой Татаринов С.Ю. не имеет права управления транспортными средствами;

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Мировым судьей установлено, что уполномоченным сотрудником при наличии достаточных оснований полагать, что Татаринов С.Ю. управлял автомашиной с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, против чего он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, куда был направлен в присутствии двух понятых, в связи с чем оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции не имеется.  

Оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что  Татаринов С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

Показания Татаринова С.Ю. о том, что он не управлял автомашиной, а находился в стоявшей автомашине, мировой судья принимает во внимание, однако считает их несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, и расценивает как способ защиты и считает, что они даны им с целью избежать административного наказания за содеянное.

На основании изложенного, мировой судья считает вину Татаринова С.Ю. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Татаринова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 01 часов 50 минут 17 октября 2013 года. Постановлениеможет быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья