Дело № 1-82/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2018 года город Ухта Республика Коми
Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,
подсудимого Митрофанова Д.Н.,
защитника адвоката Дзиковича В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
установил:
Митрофанов Д.Н. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов до 08 часов <ДАТА3> Митрофанов Д.Н., находясь на участке автодороги, расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и обще признанные нормы морали, беспричинно, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, подошел к последнему, который находился на водительском сиденье, принадлежащей ему автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и сквозь приоткрытое окно указанной автомашины, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате действий Митрофанова Д.Н. потерпевшему <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое не причинило вреда здоровью.
Действия Митрофанова Д.Н.квалифицированы по ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласился с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Митрофанова Д.Н.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Митрофанов Д.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненный вред заглажен.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митрофанова Д.Н. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митрофанова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Митрофанова Д.Н. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения (подписку о невыезде) - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья Е.В. Аксютко