Решение по делу № 5-827/2021 от 23.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

            Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> 

26 ноября 2021 года г. Иркутск Мировой судья по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Аверьянова К.В., с участием Матвеева А.В., рассмотрев дело № 5-827/2021об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 03 часа 15 минут <ФИО1>, находясь в районе д.78/5 по <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Тойота Краун Атлет, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО3>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения  признал, пояснил, что в состоянии опьянения не находился. За несколько часов до задержания, он выпил 0,5 бокала пива.  В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, имеющейся у него, не зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

            Мировой судья, выслушав <ФИО1>,  опросив должностное лицо, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами  дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП  <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА4> в 03 часа 15 минут <ФИО1>, находясь в районе д.78/5 по <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Тойота Краун Атлет, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном доказательствами, подтверждаются следующими доказательствами:

-  протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1>, управлявший транспортным средством Тойота Краун Атлет, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отстранен от его управления, в связи с наличием признака опьянения:  запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 078233 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер  (заводской номер прибора 000121, дата последней поверки прибора <ДАТА7>),  результат освидетельствования:  наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,125 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования.  <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по содержанию указанных документов <ФИО1> не выразил. Копия данного акта вручена <ФИО1>, о чем имеется соответствующая отметка, удостоверенная его подписью;

- протоколом 38 ВМ 058361 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, составленным в отсутствие понятых с применением видеозаписи, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> явился его  отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался,  о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом 38 КТ 127926 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, в соответствии с которым задержанный автомобиль Тойота Краун, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  помещен на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 269/2;

- справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о том, что <ФИО1>, <ДАТА3>г.р., на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно, как автомобиль марки Тойота осуществляет движение по проезжей части. Посредством СГУ данный автомобиль остановлен сотрудниками ДПС, водитель автомобиля приглашен в служебный автомобиль ДПС.  Далее на видеозаписи, осуществляющейся в салоне автомобиля ДПС,  инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>  объявлено время и место проведения административных процедур: <ДАТА6>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78/5, где <ДАТА6> водитель <ФИО1> <ДАТА3> г.р., управлял транспортным средством Тойота Краун   государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Далее <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее инспектором ДПС объявлено, что у <ФИО1> усматривается признак опьянения - запах алкоголя изо рта.  Инспектором ДПС объявлено, что процессуальные действия проводятся в отсутствие понятых, с  применением видеозаписи.  Инспектор ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, знакомит с ним  <ФИО1> <ФИО1>  ознакомлен с протоколом, копия протокола ему вручена. Далее  инспектор ДПС разъясняет <ФИО1> порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вопрос инспектора ДПС понятно ли, что он разъясняет, <ФИО1> поясняет, что все понятно. Далее инспектор ДПС демонстрирует техническое средство измерения, свидетельство о поверке, регистрационный номер, клеймо гос.поверителя. Инспектор ДПС предлагает <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> ответил согласием. Далее инспектор ДПС проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха у <ФИО1>, результат освидетельствования 0,125 мг/л. <ФИО1> ознакомлен с результатом освидетельствования в бумажном носителе, знакомится с актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласен. Далее Инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на вопрос инспектора согласен ли <ФИО1> пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> поясняет, что согласен. После возобновления  видеозаписи <ФИО1> поясняет, что отказывается ехать на медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указывает  в протоколе.

          Административные процедуры в отношении <ФИО1> в виде отстранения  от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии  со ст.27.12 КоАП РФ.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, мировым судьей не установлено.

Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, при наличии законного основания - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителем, имеющим признак опьянения:  запах алкоголя изо рта.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы <ФИО1> о том, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, имеющейся у него, не зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены мировым судьей, нашли свое подтверждение,  однако не влияют на выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ШИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что  он проводил административные процедуры в отношении <ФИО1> в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Сначала <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого была вручена <ФИО1> В дальнейшем, он отказался проследовать в ОГБУЗ «ИОПНД», была возобновлена видеозапись, на которой он пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем  он собственноручно  указал в протоколе. Поскольку копия протокола находилась у него на руках, то в копии протокола факт его отказа не зафиксирован. 

После опроса ИНДС <ФИО3> <ФИО1> с пояснениями сотрудника ДПС <ФИО3> согласился. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, т.к. не был  пьяный.

Объяснений ИДПС  <ФИО3> мировой судья оценивает, как достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными,  полностью  согласуются с  объективными  доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, оснований не доверять должностному лицу у мирового судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания  протоколом 38 ВМ 058361 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> недопустимым доказательством.

            Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину  <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Матвеева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком  1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с 04341383720,  Банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000,  ОКТМО 25701000,  КБК 11811601121010001140, УИН 18810438212390037483.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Вещественное доказательство:  диск с видеозаписью -  хранить при  деле. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья:                                                                       К.В. Аверьянова