Решение по делу № 2-4/2017 (2-1328/2016) от 19.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области Доминова Е.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара Самарской области,

при секретаре Мишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Константинова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО2> в лице своего представителя <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратился к мировому судье с указанным иском и просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  IMEI <НОМЕР>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА3> истцом в магазине ответчика был куплен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  IMEI <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в процессе эксплуатации телефон перестал работать (не включается). <ДАТА4> потребитель обратился в независимую экспертную организацию для определения качества товара, где было установлено, что товар имеет скрытый дефект производственного характера. <ДАТА5> потребитель подал претензию к ответчику с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплаченных им за экспертизу. На претензию потребителя ответчик добровольно удовлетворять требования отказался.

В ходе рассмотрения дела на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> в                                ГУП <АДРЕС> области «Бюро товарных экспертиз» была назначена судебная товароведческая экспертиза, провести которую не представилось возможным ввиду непредоставления истцом объекта исследования - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  IMEI <НОМЕР>.

<ДАТА7> производство по делу возобновлено по поступлении дела на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области без проведении экспертизы, по делу назначено судебное заседание на <ДАТА8>

Ввиду отсутствия в материалах дела подлинников документов, ксерокопии которых приложены истцом в лице его представителя <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  а также отсутствием спорного товара - телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  IMEI <НОМЕР>, явка истца была признана судом обязательной и истцу предложено предъявить подлинники документов и спорный товар.

Истец <ФИО2>, будучи надлежаще извещенным, чему в материалах дела имеется подтверждение, дважды не явился по вызову мирового судьи: <ДАТА8>, <ДАТА9>, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковое заявление Константинова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Константинова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд при наличии от них ходатайств отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Мировой   судья                                                                                   <ФИО4>