Решение по делу № 2-347/2017 (2-5680/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 9 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца Коноваловой В.С.,

представителя истца Москаленко А.А.,

ответчика Колесниченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО13 к Колесниченко ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ответчиком Колесниченко И.Н. и АО «Первомайский» был заключен кредитный договор № от 15.07.2008 г. о предоставлении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. На основании данного договора истец Коновалова В.С. (ранее - Москаленко B.C.) являлась залогодателем по данному кредиту, предоставленному заемщику – ответчику. Свои обязательства ответчик не выполняла, в связи с чем, банк обратился с претензией об оплате долга к залогодателю - истцу. Обязательства по погашению кредита № от 15.07.2008 г. за ответчицу исполнены истцом. Для уплаты данною долга банк предоставил истцу второй кредит № от 03.11.2011 г., в размере 2 000 000 рублей. Заемными средствами истец погасила задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008 г.. 24.11.2015 г. истец обратилась в прокуратуру г. Новороссийска с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-345 УПК РФ на предмет мошеннических действий ответчика, которая не исполнила свои обязательство по кредиту. 15.11.2015 г. было вынесено постановление УУП ОП ЦР УМВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от 21 мая 2016 г. истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако, та не отреагировала на это требование. Кроме того, истец понесла дополнительные убытки на сумму 18 200 руб. по оплате государственной пошлины. Просит взыскать в порядке регресса с Колесниченко ФИО15 в её пользу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, и судебные расходы в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

    Ответчик возражала против удовлетворения требований, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен.

    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2008г. между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, под 24 % годовых.

В силу п. 2.1. договора клиент обязалась погасить кредит не позднее сроков, указанных в графике платежей не позднее 13.07.2011 г..

В обеспечение исполнения обязательств ответчика, 15 июля 2008 г. перед АБ «Первомайский» по кредитному договору № от 15.07.2008 г., между кредитором, истцом и ответчиком, был заключен смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства №, по которому, с момента государственной регистрации данного договора истец обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, и предоставила в залог кредитору принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>

Впоследствии, фамилия истца (Москаленко В.С.) была изменена на Халилову, а затем на Коновалову.

В связи с тем, что ответчик нарушила порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, кредитор 27.05.2009 г. направил истцу претензию с требованием уплатить задолженность по кредиту и процентам в сумме 1 710 902 рубля 31 копейку в течение трех дней.

03.11.2011 г. истец заключила с АБ «Первомайский» кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Заемными средствами в сумме 2 000 000 рублей истец исполнила свои обязательства по смешанному договору залога недвижимости, с элементами поручительства № от 15.07.2008г.

Согласно справке ЗАО Банк «Первомайский» от 18.03.2013 г., истец погасила перед банком ссудную задолженность по кредитному договору № от 03.11.2011 г..

Письмом от 21 мая 2016 г. истец направила ответчику требование о погашении задолженности, однако, на требование истца ответчик не отреагировала.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнила на день рассмотрения дела свои обязательства перед поручителем по кредитному договору № от 15.07.2008 г., с неё в регрессном порядке, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ранее выплаченные поручителем (истцом).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.

В силу ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец кредитом от 03.11.2011 г. погасила задолженность по кредитному договору ответчика № от 15.07.2008 г..

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 показали суду, что с момента погашения истцом кредита взятого ответчиком, последняя, вплоть до 2015 г. обещала и заверяла истца о том, что выплатит ей погашенную сумму кредита, просила подождать, и была намерена передать эти денежные средства. Однако, в 2015 г. ответчик отказалась от своих обещаний по погашению истцу указанной суммы возвращенного кредита, в связи с чем, в 2015 г. истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы, в правоохранительные органы.

Данное подтверждается обращением истца в правоохранительные органы от 24.11.2015 г., о проведении проверки в порядке ст. 144-345 УПК РФ, на предмет мошеннических действий ответчика, которая не исполнила свои обязательство по кредиту.

15.11.2015 г. было вынесено постановление УУП ОП ЦР УМВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, действия ответчика (ее обещания, заверения о передаче истцу суммы погашенного кредита), свидетельствуют о признании ответчиком на протяжении 2011-2015 г.г. указанного долга, в связи с чем, в силу требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности на этот период, прерывается, и начинается с 24.11.2015 г. (дата обращения в правоохранительные органы) по 08.06.2016 г. (дату обращения истца с иском в суд).

До обращения с иском в суд, истец письмом от 21 мая 2016 г. направила ответчику требование о погашении задолженности, на которое ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что истцом срок исковой давности, при подаче указанного искового заявления, пропущен не был.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко ФИО16 в пользу Коноваловой ФИО17 денежные средства за исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.07.2008 г., в размере 2 000 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 18 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 10.02.17 г.