Решение по делу № 2-534/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-76-534/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 22 августа 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 76 - мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю. при секретаре Слец В.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничных<ФИО>  к  ООО «Городская управляющая жилищная компания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <АДРЕС>, за которую ежемесячно осуществляет платежи в качестве оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг согласно выставленным платежным поручениям. Будучи убежденным в том, что он состоит в договорных отношениях с ООО «ГУЖК», произвел   оплату выставленных последним счетов за август 2010  года на сумму 3 199 рублей 69 копеек. Однако в последующем ему стало известно о признании судом незаконными действий ООО «ГУЖК» по выставлению платежных поручений жильцам дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги. Считая данные действия незаконными  просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств,  а также понесенные по делу судебные расход.      

         В судебном заседании <ФИО2> на иске настаивал, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком денежных средств. Указал, что истцом в рамках настоящего дела были понесены судебные расходы в размере 400 рублей  на оплату госпошлины и составлению искового заявления в размере 300 рублей.

         Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

  Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца мировой судья на основании ст. 133 ГПК РФ полагает необходимым рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст. 153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пшеничных<ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР>, находящегося в составе многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».

Оплата данных услуг за август 2010 года Пшеничных<ФИО> была произведена в пользу ООО «ГУЖК». Истцом было уплачено в пользу последнего в качестве оплаты оказанных за данный период услуг 3 199 рублей 69 копеек. Изложенное объективно подтверждено представленными им доказательствами (платежными квитанциями) (л.д.9-10).

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года, принятым по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУЖК», действия последнего по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуг признаны незаконным. Настоящее судебное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что Пшеничных<ФИО> не являлся непосредственным участником процесса по рассмотрению вышеуказанного  дела, мировой судья находит подлежим применению к спорным правоотношениям установленные судебным решением от 16 мая 2011 года обстоятельства, поскольку настоящий иск был инициирован прокурором в защиту прав собственников жилых помещений, включая собственников квартир многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, к каковым относится и истец.

Таким образом, мировой судья находит необоснованным начисление и взимание с Пшеничных<ФИО> платы за жилищно-коммунальные услуги за август  2010 года, а потому уплаченные им в пользу ответчика денежные средства в качестве оплаты данных услуг в размере 3 199 рублей 69 копеек подлежат отнесению к убыткам, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах излишне уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и составлению искового заявления в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:  

         Взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная компания» в пользу Пшеничных<ФИО> излишне уплаченные денежные средства в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за август  2010 года  года в сумме 3 199 рублей 69 копеек и судебные расходы  в размере 700 рублей,  а всего 3 899 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                  Т.Ю. Болохонова