Решение по делу № 1-28/2020 от 13.07.2020

66MS0067-01-2020-003583-98

Дело  № 1-28/2020

П Р И Г О В О Р                                            

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Наумов А.П.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д.,

защитника - адвоката Ильиной О.В., действующей по удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

подсудимого Комлик А.О.,

при секретаре Реутовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комлик Александра Олеговича, родившегося <ДАТА4> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего стропальщиком в цехе <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, пр. <АДРЕС>, д. 56, кв. 14, ранее не судимого,

осужденного 22.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. 02.06.2020 приговор вступил в законную силу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комлик А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года, в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 00 минут, Комлик А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа в доме <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий <ФИО1> велосипед марки «Stels Miss 5000», серийный номер рамы XV19DO1833 стоимостью 14600 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии Комлик А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее в ходе проведения дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимый в полной мере понимает существо предъявленного ему обвинения и  согласен  с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал  его доводы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что все необходимые условия для  рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке оглашено в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без исследования и оценки в общем порядке доказательств, вина подсудимого установлена и доказана, в связи с чем суд находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Комлик А.О. квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность Комлик А.О., который женат, имеет 1 несовершеннолетнего  ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 134, 135),  привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 121 - 123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний (т. 1, л.д. 128), оказание материальной помощи своей бабушке.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Комлик А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он преступление бы не совершил. Кроме этого, подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Комлик А.О., снизило его самоконтроль и обусловило совершение им  преступления.

При назначении наказания за совершенное преступление мировой судья руководствуется  требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд  не находит.

Суд, учитывая личность подсудимого, полагает необходимым и способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом вида и размера назначаемого Комлик А.О. наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> в размере 4312 рублей 50 копеек за участие в ходе дознания взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Комлик Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 мая 2020 года назначить Комлик А.О. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Комлик А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Miss 5000», серийный номер рамы XV19DO1833; руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед марки «Stels Miss 5000»  оставить у потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 4312 рублей 50 копеек за участие в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                                                       <ФИО3>

                                                                                               А.П. На