Решение по делу № 2-580/2021 от 02.06.2021

                                                              РЕШЕНИЕ

           Именем  Российской  Федерации

02 июня 2021 года г.Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля Сиротенко Н.А.,

при секретаре Федосенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Редкову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей,

 у с т а н о в и л:

В судебный участок с иском к индивидуальному предпринимателю Редкову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей обратился Степанов Сергей Александрович.

В заявлении указывает, что 23.11.2020 он в  магазине ответчика приобрел пару мужских ботинок за 2490 руб. В процессе однодневной носки левый ботинок натер пятку левой ноги до крови, вследствие чего эксплуатация обуви истцом невозможна и он 01.12.2020 он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вернул товар продавцу. Ответчик отказал в удовлетворении его требований, поэтому истец  просит расторгнуть договор купли-продажи обуви, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2490 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 24,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020, штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб.

В судебном заседании Степанов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел пару зимних мужских ботинок в магазине Спецодежда и носил их в течение дня, к вечеру стер пятку до крови левой ноги. Полагает, что в результате скрытого заводского дефекта. Поэтому обратился в магазин с просьбой вернуть деньги, заявление написал с помощью продавца, сдал ботинки в идеальном состоянии. Из магазина позвонили и сказали, что ботинки имеют следы длительной носки, поэтому в удовлетворении его заявления отказали.  Обратился к юристам, те написали претензию, потом иск в суд. За оказание юридической помощи заплатил 24000 руб. На предложение ответчика обменять обувь он отказался, так как имеет право на возмещение ущерба и понесенных расходов по оплате услуг юриста.

Ответчик Редков М.Е., его представитель по устному ходатайству Блейз В.В. исковые требования не признали,  пояснили, что сданная истцом обувь имела следы длительной носки, при первоначальном обращении в магазин истцом было заявлено требование о замене товара, ему было предложено произвести экспертизу товара с его участием, ответа от него не последовало. После обращения истца с претензией, в которой он изменил свои требования и просил уже вернуть денежные средства за товар, обратились к производителю, который подтвердил качество товара. После обращения истца с иском обратились к независимому эксперту, который также не выявил производственные дефекты, установил дефекты эксплуатационные.

Свидетель Виноградов Ю.А. показал, что Степанов С.А. является его другом, пришел к нему в гости 27.11.2020, он ему пожаловался, что купил новые ботинки и стер пятку, ботинки с виду новые, следов носки не заметил.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в магазине ответчика 23.11.2020 прибрел ботинки мужские Корвет за 2490 руб.

01.12.2020 истец обратился с заявлением на возврат, в которой указал, что в процессе эксплуатации обувь натерла левую ногу. 

В ответе на претензию истца о возврате денежных средств ответчик указал, что пара обуви имеет видимые следы длительной носки и эксплуатации товара, отказал в удовлетворении требований потребителя, отсутствии фабричного брака. Указал, что готов провести независимую экспертизу товара при согласии потребителя.   

 В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков перечислены в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если они не были оговорены продавцом, который по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 названной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Из ответа производителя обуви  ООО «ГК «Авангард Сэйфети» следует, что  пара обуви произведена 24.06.2020, вся партия обуви прошла ОТК, нареканий по партии обуви не было, брак не выявлен, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, проведенной ответчиком, в ходе проведенной товароведческой экспертизы товара скрытых производственных дефектов не выявлено, выявлены эксплуатационные дефекты.

Истец не согласился с выводами проведенной ответчиком экспертизы, поэтому судом назначена судебная товароведческая  экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения на представленной паре обуви (ботинки Корвет, шерст.мех (2411012СI) размер 44) установлены следующие дефекты/недостатки:

- истирание ходовой поверхности подошвы;

- загрязнение подошвы;

- истирание шерстяной подкладки;

- деформация заготовки верха обуви в носочно-пучковой части;

- потертости материала заготовки верха обуви.

Причиной возникновения дефекта «истирание ходовой поверхности подошвы» является взаимодействие с опорной поверхностью при ходьбе; дефект имеет эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефекта «загрязнение подошвы» является соприкосновение с грунтом при ходьбе; дефект имеет эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефекта «истирание шерстяной подкладки» является трение при ходьбе; дефект имеет эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефекта «деформация заготовки верха обуви в носочно-пучковой части» являются динамические нагрузки на обувь при ходьбе вследствие несоответствия полноты обуви полноте стопы, особенностей строения стопы; дефект имеет эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефекта «потертости материала заготовки верха обуви» является естественная эксплуатация; дефект имеет эксплуатационный характер.

Представленный товар был в употреблении, его товарный вид не сохранен, потребительские свойства не сохранены, товар имеет следы эксплуатации.  

Доводы истца о наличии дефекта товара ввиду производственных недостатков истцом не доказаны и в ходе судебного заседания не выявлены.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.  

Не подлежат удовлетворению требования потребителя об обмене товара надлежащего качества поскольку согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы товар был в употреблении, его товарный вид не сохранен, потребительские свойства не сохранены, товар имеет следы эксплуатации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                      р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Степанову Сергею Александровичу отказать.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья Н.А.Сиротенко