Решение по делу № 2-1125/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-1125/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  22 сентября 2011г.                                                                                                  c.Усть-Кулом

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми к  Липиной <ФИО1> о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца,  расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

              Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми обратилось в суд с иском к Липиной И.Н. овзыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истец указал, что Липина И.Н. получала трудовую (социальную) пенсию по случаю потери кормильца в связи с предоставлением справки от 12.10.2009г. № 1186, выданной <ОБЕЗЛИЧИНО>, о прохождении обучения со сроком с 01.09.2009г. по 30.06.2012г. На основании приказа № 27-к от 30.06.2010г. <ФИО2> отчислена из состава обучающихся, как сдавшая итоговую аттестацию после окончания полного курса обучения, о чем в УПФР в Усть-Куломском районе РК своевременно не сообщила. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) прекращается выплата трудовой пенсии в случае утраты пенсионером правана назначенную ему трудовую пенсию, в том числе при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указаны выше обстоятельства. В результате несвоевременного сообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии  за период с 01.07.2010г. по 31.05.2011г. в размере 38 759,59 рублей. 17.06.2011г. ответчику направлено решение Комиссии с предложением возместить сумму переплаты пенсии в размере  38 759,59 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не возмещена.                        

            В судебном заседании представитель истца - заместитель начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми <ФИО3> иск поддержала в полном объеме и просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 362,79 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

            В соответствии с  п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по заявлению Липиной И.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО> г.Сыктывкара по очной форме сроком обучения с 01.09.2005г. по 30.06.2012г. (приказ № 30-К от 01.09.2005г.), назначена трудовая(социальная) пенсия по случаю потери кормильца. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ прекращается выплата трудовой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе при обнаружении обстоятельствили документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. Как видно из приказа директора <ОБЕЗЛИЧИНО> отчислена из состава обучающихся, как сдавшая итоговую аттестацию после окончания полного курса начального профессионального обучения. Однако в нарушение вышеупомянутой нормы Липина И.Н. не сообщила в УПФР в Усть-Куломском районе РК об отчислении из учебного заведения. В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверныхсведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Согласно справке-расчету сумма переплаты пенсии, выплаченной Липиной И.Н. за период с июля 2010г. по май 2011г. составляет 38 759,59 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ  определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии.

            Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу, что иск   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

            Взыскать с  Липиной <ФИО4>  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца  в размере  38 759,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 362,79 рублей, всего   40 122,38 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                          О.В. Барбуца