Решение по делу № 2-1992/2015 от 11.03.2015

Гражд. дело ----- 1992/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Никандровой Л.Г., представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никандровой ФИО6 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Никандрова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. по ее вине произошло ДТП, в результате чего автомашина -----, принадлежащая на праве собственности ООО «ЭнергоКом», получила технические повреждения. Указанная автомашина была застрахована по КАСКО в ОАО «САК «Энергогарант», в связи с чем произвела страховую выплату ООО «ЭнергоКом» в размере ----- Автомашина -----, принадлежащая на праве собственности истцу, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое перечислило ОАО «САК «Энергогарант» лимит в размере ----- В связи с получением претензионного письма в свой адрес, она датаг. добровольно внесла в кассу ОАО «САК «Энергогарант» разницу в размере ----- ООО «ЭнергоКом» полагая сумму полученной страховой выплаты заниженной, обратилось в суд с иском и в ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ----- с учетом износа составила ----- В связи с этим ответчик неосновательно обогатился за ее счет на сумму ----- Истец со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере -----, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. – -----, расходы на представителя- -----, возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истица Никандрова Л.Г., представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель ответчика ФИО4 просила истцу в иске отказать, т.к. ОАО «САК «Энергогарант» является ненадлежащим ответчиком, истцу следует обратиться с иском в адрес ООО «ЭнергоКом», просила снизить расходы на представителя.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. по вине Никандровой Л.Г. произошло ДТП, в результате чего автомашина -----, принадлежащая на праве собственности ООО «ЭнергоКом», получила технические повреждения. Указанная автомашина была застрахована по КАСКО в ОАО «САК «Энергогарант», в связи с чем произвела страховую выплату ООО «ЭнергоКом» в размере ----- Автомашина -----, принадлежащая на праве собственности истцу, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое перечислило ОАО «САК «Энергогарант» лимит в размере -----, все документы имеются в материалах дела.

датаг. ОАО «САК «Энергогарант» обратилось письменно с претензией в адрес Никандровой Л.Г. с требованием по возмещению ущерба в размере ----- и датаг. указанная сумма истицей внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-----.

Решением Московского районного суда адрес от датаг. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ----- с учетом износа составляет ----- Указанное решение вступило в законную силу датаг.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, возражение не представил, не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, и представленных доказательств, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ суд исходит из того, что каких-либо договоров ни истцом, ни ответчиком в материалы дела в обоснование правомерности передачи денежных средств не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере -----

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанной суммы не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает, т.к. представитель истца в иске отражал алгоритм производимых арифметических операций.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ОАО «САК «Энергогарант» является ненадлежащим ответчиком, истцу следует обратиться с иском в адрес ООО «ЭнергоКом», несостоятельны Кроме того, при оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права ------

Кроме того, суждения представителя ответчика о том, что отчет, проведенный ООО «Центр оценки и экспертизы АвтоАссисчтанс» о восстановительной стоимости автомашины ----- никем не оспорен, основаны на ошибочном толковании норм права, т.к. указанный отчет носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорен посредством предъявления самостоятельной жалобы. Наоборот, истица через своего представителя доказала ответчику, что страховая сумма ----- завышена и по ее ходатайству была проведена экспертиза, за что она понесла дополнительно расходы на ----- и доказала, что стоимость восстановительной работы составляет лишь -----

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере -----

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. ----- «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с датаг. установлена в размере -----% годовых.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведен неверно, обязательства ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения наступили с момента вступления решения суда, т.е. с датаг., с чем стороны в ходе обсуждения согласились и не возражали.

Количество дней за период с датаг. по датаг. составляет 47 дней.

Расчет составляет:

----- = -----

Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере -----, отказав в остальной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договорами, актами выполненных работ и квитанциями.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере ----- При этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, полагая размер на оплату услуг представителя завышенным, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил, наоборот, исковые требования не признал, заставляя переживать истца, которая полагает, что она как физическое лицо добросовестно оплатила необоснованно завышенный ущерб, а юридическое лицо ущемляет ее права, пользуется ее деньгами необоснованно практически с 2013г. и ей, чтобы вернуть свои деньги пришлось обратиться в суд и нанять квалифицированного юриста, опять оплатив расходы.