Решение по делу № 5-224/2020 от 22.05.2020

11 АА 903214УИД11MS0048-01-2020-000653-18

Дело № 5 - 224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 годас. Койгородок

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2020 года.

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шаповалова Ростислава Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 903214 от 01.03.2020 Шаповалов Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01.03.2020 в 05 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Шаповалов Р.И., являясь водителем транспортного средства, и управляя указанным автомобилем с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После разъяснения Шаповалову Р.И. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

При рассмотрении дела Шаповалов Р.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что инспектором ГИБДД при оформлении процессуальных документов были допущены нарушения, а именно: после остановки транспортного средства, которым он (Шаповалов Р.И.) управлял, инспектор по его просьбе не предъявил служебного удостоверения, не составив в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ему (Шаповалову Р.И.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен сотрудником полиции не на месте остановки автомобиля, а в отделе полиции. Время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное в акте 11 СС 072937, и время направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое указано в протоколе 11 РР 039510, не соответствует действительности. Видеозапись производилась с перерывами, поэтому не может являться допустимым доказательством. Кроме того, автомобиль после задержания был передан лицу, не имеющему страховой полис ОСАГО. Собственник автомобиля, которым он управлял, не был привлечен к административной ответственности за  передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения Шаповалова Р.И., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 01.03.2020 в 05 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Шаповалов Р.И., являясь водителем транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя указанным автомобилем с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шаповалов Р.И. также отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для применения к Шаповалову Р.И. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции велась видеозапись.

Совершенное Шаповаловым Р.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О виновности Шаповалова Р.И. в совершении вменяемого правонарушения убедительно свидетельствуют признательные объяснения Шаповалова Р.И., который в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР> и отказ от выполнения требований инспектора ГИБДД о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись, на которой зафиксированы: момент остановки автомобиля под управлением Шаповалова Р.И. и процесс оформления процессуальных документов о применении мер обеспечения.

Совершение Шаповаловым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11АА 903214 от 01.03.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА 143195 от 01.03.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11СС 072937 от 01.03.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР 039510 от 01.03.2020, протоколом о задержании транспортного средства 11КМ 031181 от 01.03.2020, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» о том, что Шаповалов Р.И. к уголовной ответственности по линии безопасности дорожного движения, а также к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Шаповалова Р.И., о чем свидетельствует видеозапись, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Оценивая доводы Шаповалова Р.И. о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено не на месте остановки автомобиля, а в отделе полиции, нахожу их не состоятельными.

Из пояснений Шаповалова Р.И., данных им в судебном заседании, и содержания видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, установлено, что Шаповалов Р.И. был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции МО МВД России «Сысольский» для установления его личности, поскольку не имел при себе водительского удостоверения и иных документов, удостоверяющих его личность.

По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании отдела полиции, а не на месте остановки транспортного средства не является процессуальным нарушением.

Доводы Шаповалова Р.И. о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, являются голословными, опровергаются содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Последовательность составления процессуальных документов соответствует представленной суду видеозаписи. Доводы Шаповалова Р.И. о несоответствии времени, указанном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалами дела не подтверждаются.

Доводы привлекаемого о том, что видеозапись не отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, в связи с чем является недопустимым доказательством, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

Видеозапись, сделанная на видеорегистратор патрульной автомашины и в кабинете отдела полиции, поступила мировому судье вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова Р.И., в полном объеме просмотрена в судебном заседании в присутствии в присутствии Шаповалова Р.И. Достоверность видеозаписи им не оспаривалась.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением Шаповалова Р.И., а также процесс оформления процессуальных документов, отказ Шаповалова Р.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является полной, последовательной, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.

Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы Шаповалова Р.И. о том, что сотрудник полиции остановил транспортное средство под его управлением, не предъявил служебное удостоверение, материалами дела не подтверждается, событие административного правонарушения не опровергает и вину Шаповалова Р.И. не исключает.

Так, из материалов дела следует, что Шаповалов Р.И. был осведомлен о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, указанное следует из рапорта сотрудника полиции (л.д.3) и подтверждается видеозаписью.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Иные доводы Шаповалова Р.И., приведённые в судебном заседании и в письменных возражениях о том, что после задержания транспортное средство было передано лицу, не имеющему страховой полис ОСАГО, и о том, что не был привлечен к административной ответственности собственник автомобиля, также не влияют на доказанность вины Шаповалова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, процессуальных нарушений,  влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, и ставящих под сомнение доказанность вины Шаповалова Р.И. в совершении вменяемого правонарушения, а также предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного суд считает вину Шаповалова Р.И. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шаповалова Р.И., судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, суд считает необходимым назначить Шаповалову Р.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь  ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Шаповалова Ростислава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Срок исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа исчислять по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделение- НБ Республика Коми, БИК 048702001, счет № 40101810000000010004, КБК 1881160112101000140, код ОКТМО 87632000, УИН 18810411200150000327.

Платежный документ об оплате штрафа представить в канцелярию Койгородского судебного участка Республики Коми по адресу: 168170, Республика Коми, с. Койгородок, ул. Луговая, д. 9, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МОМВД России "Сысольский" в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу данного постановления, в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     Н.И. Шевченко