Решение по делу № 1-404/2014 от 03.09.2014

<данные изъяты> № 1-404-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 24 » сентября 2014 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Куфанова Т.К,

его защитника – адвоката Дыбаговой А.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Куфанова Т.К, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Куфанов Т.К. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Указанное преступление совершено Куфановым Т.К. при следующих обстоятельствах.

Так, 18.02.2014 г. около 17 часов Куфанов Т.К., выполняя просьбу ФИО2 подыскать лицо, способное передать ему в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей, находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО4 с просьбой о предоставлении займа денежных средств ФИО2, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Куфанов Т.К. сообщил ФИО2 о возможности предоставления займа, на что последний доверил Куфанову Т.К. получить от ФИО4 заемные денежные средства в сумме 500 000 рублей и доставить их ему.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Куфанов Т.К., находясь по адресу: <адрес>, действуя от имени ФИО2 согласно ранее достигнутой совместной договоренности, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего решил похитить из вверенных ему 500 000 рублей, принадлежащих ФИО2, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Куфанов Т.К. в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил 300 000 рублей из вверенных ему ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил их, причинив ФИО2 имущественный вред на сумму 300 000 рублей, являющийся значительным ущербом для него, совершив хищение в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Куфанов Т.К. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Куфановым Т.К., по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Куфанов Т.К. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого Куфанова Т.К. установлено, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Куфановым Т.К. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с 1 января 2017 года - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Куфанову Т.К. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

При этом с учетом того обстоятельства, что Куфанов Т.К. является трудоспособным, временно не работает, в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности Куфанова Т.К. <данные изъяты> иные сведения об его имущественном положении в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание условия жизни его семьи, необходимость возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить Куфанову Т.К. уплату штрафа на 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

Меру пресечения Куфанову Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд лишен возможности решить вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, в связи с отсутствием постановления следователя об оплате услуг адвоката Дыбаговой А.С., назначенной защитником в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куфанова Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Рассрочить Куфанову Т.К. выплату штрафа в размере 100000 рублей на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., установив размер ежемесячного платежа в 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Куфанову Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

Судья А.Х. Булжатов