Решение по делу № 2-3629/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3629/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Соколову С.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с должника Соколова С.А. задолженность по Соглашению о кредитовании кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Соколов С.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита <номер> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства заемщику в размере в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Соколов С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Представлен расчет задолженности (л.д. 7).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.51-52), просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Соколову С.А. уведомлений о месте и времени слушания дела по адресу его регистрации: <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиком не заявлялось, суд полагает, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком Соколовым С.А. на основании письменного заявления заключено соглашение <номер> о кредитовании на получение персонального кредита (л.д.15-18).

Согласно справке по кредитной карте банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> (л.д.8).

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что за период с <дата> по <дата> Соклов С.А. использовал денежные средства, предоставленные банком (л.д.9-13).

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 22-25).

Истцом представлены: методика расчета по кредитной карте (л.д.14), уведомление <номер> об индивидуальных условиях кредитования (л.д.21), Устав АО "Альфа-Банк" (л.д.26-30), протокол заседания Совета директоров АО «Альфа-Банк» (л.д.30 оборот-31), приказ о вступлении в должность председателя Правления АО "Альфа-Банк" (л.д.31 оборот), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на АО "Альфа-Банк" за <номер> (л.д.32), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.32 оборот), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.33), протокол внеочередного Общего собрания акционеров от 12..2014 года (л.д.33 оборот-35), выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Альфа-Банк» (л.д.35 оборот-36) и генеральная лицензия на осуществление банковских операций <номер> (л.д.37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита (основного долга) составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> (л.д.7).

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.