Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, кв. 722, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13А, кв. 1, официально не трудоустроенного,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА3>, в 09 часов 20 минут, по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 224А, находясь в гипермаркете «Самбери», принадлежащем <ФИО4>», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно пронес через кассу без оплаты: свинину н/к окорок экстра з/м Мясной ряд весом 1, 415 кг, общей стоимостью 316 руб. 96 коп., причинив <ФИО4>» ущерб на общую сумму316 руб. 96 коп.
Гражданин <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью.
Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО2>, <ФИО5>, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
Факт совершения <ФИО2> инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, справкой об ущербе от <ДАТА3>, рапортами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2> суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░2>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 45 ░░░░░ <░░░░4>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______________20___ ░░░░