Решение по делу № 5-253/2021 от 30.07.2021

Дело № 5-253/2021

МОТИВИРОВАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щучье, Курганская область                                           30 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Демидова Лариса Сергеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего водителем,

У С Т А Н О В И Л:

5 февраля 2021 года в 22 час. 37 мин. на автодороге <ФИО2> <ФИО3>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чем нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ).

При рассмотрении дела Попов <ФИО> с протоколом об административной правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что не был за рулем, находился в машине, за рулем находилась его дочь. Сотрудникам полиции также сообщал, что автомобилем управляла его дочь, ДТП произошло в 9 часов, она не могла оставаться на месте, ушла пешком домой, испугалась. В день произошедшего он употреблял алкоголь, потом попросил дочь свозить его.

Защитник <ФИО5> при рассмотрении дела указала, что вина Попова <ФИО> в совершении административного правонарушения не доказана, автомобилем он не управлял, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

         В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

         Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ОЕ 166679 от <ДАТА5> следует, что 5 февраля 2021 года в 22 час. 37 мин. на автодороге <ФИО2> Попов <ФИО>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Попов <ФИО> <ДАТА6> в 23 час. 37 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

         В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что в ГБУ «Щучанская ЦРБ» <ДАТА6> было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого Попов <ФИО> был осмотрен врачом <ФИО6>, после чего было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер <НОМЕР>, результаты которого в 23 час. 52 мин. составили 0,605 мг/л и в 00 час. 11 мин. - 1,109 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, имеется печать медицинской организации.

К материалам дела приобщены также распечатки указанного алкотектора с аналогичными показаниями.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство, которым управлял Попов <ФИО> было помещено на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50А.

Из письменных объяснений Попова <ФИО> от <ДАТА6> следует, что алкоголь он употреблял с <ДАТА7>, <ДАТА6> ездил в с. <АДРЕС> к <ФИО7>, также ездил в русло реки Тукманка, пристреливал принадлежащий ему карабин МР. Как произошло ДТП, он не помнит, в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. До начала дачи указанных объяснений Попову <ФИО> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ. 

Из письменных объяснений <ФИО8> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА6> в вечернее время управлял принадлежащим ему автомобилем ЛАДА , г/н Т597МН 45, двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ навстречу из г. <АДРЕС> в сторону трассы «Иртыш». В 22 час. 37 мин., проезжая на 1 км автодороги, подъезд к г. <АДРЕС>, движущийся ему навстречу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на его полосу движения, а после на левую обочину относительно своего движения. Чтобы избежать столкновения, он принял левее, но водитель Тойоты резко повернул в сторону его автомобиля и совершил столкновение с его машиной. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. В ДТП считает виновным водителя а/м Тойона, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехав на его полосу движения совершил столкновение с его автомобилем. В а/м Тойота г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов <ФИО> ехал один, после ДТП из а/м Тойота кроме Попова <ФИО> никто не выходил. В ходе общения с виновником ДТП Поповым <ФИО> он почувствовал запах алкоголя от него. После ДТП Попов <ФИО> ничего не употреблял, не пил, не курил, до прибытия сотрудников полиции постоянно находился в доне его видимости.

При рассмотрении дела <ФИО8> пояснил, что машина Попова <ФИО> выехала ему навстречу. После того, как произошло ДТП, <ФИО8> вызвал сотрудников полиции. Он не видел, кто управлял автомобилем, так как после ДТП Попов <ФИО> сам пошел навстречу к нему, к своей машине его недопускал. Попов <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения. Вдали он видел силуэт, который шел в сторону г. <АДРЕС>.

         Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО8>, данным в суде, поскольку он путался в них, не смог пояснить, почему поменял свои показания, при даче показаний смотрел на реакцию защитника <ФИО11>

         Мировой судья берет за основу показания <ФИО8> от <ДАТА8>, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, в условиях, исключающих воздействие на него лица, в отношении которого ведется производство по делу. До дачи указанных объяснений <ФИО8> предупреждался об ответственности  за дачу заведомо ложных показаний.

         Свидетель Крюковский В.А при рассмотрении дела пояснил, что в день произошедшего прибыли к месту ДТП, где было 2 автомобиля. От Попова <ФИО> исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством. От второго участника ДТП он узнал, что автомобилем управлял Попов <ФИО> При составлении протокола Попов <ФИО> терялся, говорил, что автомобилем управляла его дочь, которая после ДТП ушла домой.

         Свидетель <ФИО12> при рассмотрении дела пояснил, что в день произошедшего прибыл на место ДТП, было уже темно. Потерпевший пояснил ему, что на него выехала иномарка, повредила бок. На место ДТП он прибыл примерно через 5-10 минут после вызова, кто был за рулем, он не видел, но на месте ДТП находился потерпевший и Попов <ФИО> иных лиц не было. По пути следования к месту ДТП им никто не встречался.  

         Свидетель <ФИО13>, которая является дочерью Попова <ФИО> при рассмотрении дела пояснила, что в день произошедшего она с отцом ездила в лес пристреливать оружие, отец взял с собой коньяк. После этого они вечером возвращались домой, в страховку она не вписана, но села за управление, так как отец был в состоянии алкогольного опьянения, он находился на заднем сиденье. На въезде в г. <АДРЕС> она не справилась с управлением, совершил ДТП. После этого она не смогла выйти из машины, так как ее дверь заклинило, стала будить отца. Он стал ругаться, после чего она вышла через пассажирское сиденье и пошла домой, так как ней нужно было кормить 4-месячного ребенка.

         Мировой судья не доверяет показаниям указанного свидетеля, ее показания полностью расходятся с показаниями Попова <ФИО> от <ДАТА8>, данными непосредственно после ДТП, и расценивает как желание помочь близкому родственнику избежать ответственности за содеянное.

         Вина Попова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается также видеозаписью с места события, рапортом <ФИО12>, копией постановления от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины правонарушителя.

Нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, не установлено.

         Действия Попова <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно справке об административных правонарушениях Попов <ФИО> <ДАТА9> привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следовательно обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьПопова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данных документов - в тот же срок заявить об этом в указанные органы.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае уплаты штрафа в 60-дневный срок копии квитанций предъявить в судебный участок № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

При отсутствии документа об уплате штрафа постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

         Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:  УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, ул. Куйбышева, д. 81, г. Курган, ОГРН 111452401019 от 10.10.2011), л/с 04431375900, ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО 37644101, р/с 03100643000000014300 в Отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, к/с 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445210670000191.Мотивированное постановление составлено 2 августа 2021 г.

         Постановление может быть обжаловано в Щучанский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

          Мировой судья                                                             Л.С. Демидова