Решение по делу № 2-181/2011 от 08.06.2011

                                                                                                          Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                             г. Димитровград

Мировой судья судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> и  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<ФИО5>» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований следующее. <ДАТА2>, около 16.35 ч.,  около дома <НОМЕР> ул<ФИО6> г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, и автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО4>, под управлением последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, панели боковины левой задней двери, передней левой двери, обтекателей порогов левых, пола, молдингов дверей. Виновником ДТП признан <ФИО4> Автогражданская ответственность  <ФИО4>, являющегося собственником автомобиля ВАЗ-21074, застрахована в ООО «<ФИО5>» по полису ВВВ <НОМЕР>. Данной страховой организацией <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере 17 472 рубля 07 копеек. С размером данного страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно проведенной по его инициативе и за его счет независимой оценке  причиненного его автомобилю в результате ДТП ущерба, размер материального ущерба составил 33 842 рубля 22 копейки. Таким образом, страховой компанией не возмещен ущерб в размере 16 370 рублей 15 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика не возмещенную часть причиненного в результате ДТП ущерба на сумму 16 370 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по организации оценки в размере 2 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, а также взыскать 754 рубля 81 копейку, оплаченные истцом в качестве государственной пошлины.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО10>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в пользу <ФИО3> не возмещенную часть причиненного ущерба на сумму 16 370 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по организации оценки в размере 2 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, а также взыскать 754 рубля 81 копейку, оплаченные истцом в качестве государственной пошлины.

            Истец <ФИО3>, извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

            В судебное заседание ответчик <ФИО4> не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Согласно поступившему мировому судье от ответчика <ФИО4> заявлению от <ДАТА4>, он исковые требования, заявленный истцом к нему, не признал, полагая, что возмещать ущерб должна страховая компания ООО «<ФИО5>», с которой у него заключен договор страхования автогражданской ответственности. Своей вины в совершении ДТП не оспаривает. Размер ущерба, определённый истцом в исковом заявлении, не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «<ФИО5>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает размер ущерба, о возмещении которого заявил истец - 16 370 рублей 15 копеек, а также сумму расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 754 рубля 81 копейка. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП,  оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО3> исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н059АУ/73, собственником данного автомобиля является истец <ФИО3>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству и процессуального права на иск.

            Судом  установлено, что <ДАТА2> около 16.35 ч., у дома <НОМЕР> ул<ФИО6> г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, и автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО4>, под управлением последнего, результате чего автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, схемой места совершения административного правонарушения - места ДТП, справкой о ДТП, объяснением <ФИО7>, пояснившего, что ДТП произошло по вине <ФИО4>, не уступившего ему дорогу при вызде с прилегающей к дороге территории, объяснением самого <ФИО4>, не отрицавшего своей вину в совершенном ДТП.

Как следует из постановления об административном правонарушении 73 АВ 681329 от <ДАТА2>, ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, который <ДАТА2>, в 16.35 ч., около дома <НОМЕР> ул<ФИО6> г. Димитровграда, нарушил п.п.8.3 ПДД, не уступив при выезде на своем автомобиле с прилегающей территории дорогу автомобилю ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Н059АУ/73, под управлением <ФИО7>, совершив тем самым столкновение с ним.  В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ <ФИО4> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.  Свою вину в нарушении ПДД и совершении ДТП <ФИО4> не оспаривал.

Как следует из справки о ДТП,  гражданская ответственность <ФИО4> как владельца транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована в ООО «<ФИО5>» по полису ВВВ <НОМЕР>. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> страхователя <ФИО4>, срок его действия -  с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

            Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленному оценщиком <ФИО12>, имеющему свидетельство на осуществление оценочной деятельности <НОМЕР>, выданному <ДАТА9> «Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией специалистов-оценщиков», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Н059АУ/73, принадлежащего <ФИО3>, составляет 33 842 рубля 22 копейки.

            Размер стоимости приведённого ущерба стороны не оспорили и ничем не опровергли.  

            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто­ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение <НОМЕР> от <ДАТА8> в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований <ФИО3> о взыскании с ООО «<ФИО5>» в его пользу в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП 16 370 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате услуг оценщика - в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере  754 рубля 81 копейка.

            В исковых требованиях к ответчику <ФИО4> истцу надлежит отказать, поскольку ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «<ФИО5>», так как судом было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым <ФИО4> управлял, застрахована в ООО «<ФИО5>», данный факт сторонами не оспаривался, а также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «<ФИО5>» в пользу <ФИО13> следует взыскать в возмещение расходов за услуги оценщика по составлению заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей, в возмещение представительских расходов (с учетом занятости представителя истца, степени сложности дела и разумности) 2 500 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 754 рубля 81 копейку, а всего в возмещение судебных расходов следует взыскать  5 754 рубля 81 копейку.

            Руководствуясь  ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО5>» в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного дорожно-транспортным происшествием 16 370 рублей 15 копеек, в возмещение судебных расходов 5 754 рублей 81 копейку, всего взыскать  22 125 рублей.

В исковых требованиях <ФИО3> к <ФИО4> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Димитровградский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. Димитровграда Ульяновской области.

Мировой судья                                            <ФИО1>