Решение по делу № 4А-189/2014 от 21.02.2014

Дело № 4а-189/14 Мировой судья Васильева И. А.

(№ 5-283/13-162) Санкт-Петербург

Постановление

28 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Сидорова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года Сидоров В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сидорова В. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сидоров В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, кроме того, его защитнику при рассмотрении дела не были разъяснены его права.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сидорову В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Сидорова В. В. послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, Сидоров В. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Сидоров В. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Сидоров В. В. отказался от подписи во всех процессуальных документах и дачи объяснений. Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Сидорова В. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сидорова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрении административного дела в отношении Сидорова В. В. не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда указанному доводу была дана надлежащая оценка, которая у суда надзорной инстанции не вызывает никаких сомнений. Также судьей районного суда была дана надлежащая оценка доводу жалобы относительного того, что мировым судьей не были разъяснены права защитнику Сидорову В. В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Сидорова В. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сидорова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко