Решение по делу № 5-196/2021 от 03.08.2021

<НОМЕР>.

25МS0066-01-2021-000878-92

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

город <АДРЕС>                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Беломестная Т.М., находящийся по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут Мамаев <ФИО> в районе дома <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамаев <ФИО> вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА3> испытывал малогабаритный байк. Который не относится к транспортному средству.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию Мамаева <ФИО> дополнил, что сотрудниками ОГИБДД, не правильно квалифицированы действия Мамаева <ФИО> Просил суд переквалифицировать статью 12. 26 ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.9 КоАП РФ либо прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель Инспектор ДПС <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что примерно в апреле 2021 года они в экипаже с <ФИО5> осуществляли патрулирование города в дневное время. В это же время в городе проходил рейд <ОБЕЗЛИЧЕНО> экипаж <НОМЕР> проводивший этот рейд вызвал их для проверки на улицу <АДРЕС>. Он видел факт управления Мамаевым <ФИО> на самодельном мопеде, у которого был двигатель внутреннего сгорания 49 куб. на бензине. Водитель Мамаев <ФИО> лично признался, что пил коньяк, но от освидетельствования на месте отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Был составлен административный протокол в присутствии двух понятых. Такой мини байк представляет опасность на дороге и может стать учетным ДТП.

Свидетель сотрудник Инспектор ДПС <ФИО5> дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО4>

Сотрудник отдела ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он находился в рейде <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в дневное время в районе улице <АДРЕС> увидел, Мамаева <ФИО> управляющим мопедом, вызвали инспекторов ДПС. Маршрутной карты у них не было.

Сотрудник отдела ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что он находился в рейде <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в дневное время в районе улице <АДРЕС> увидел, Мамаева <ФИО> управляющим мопедом от него исходил запах алкоголя, вызвали инспекторов ДПС. Маршрутная карта у них была: <АДРЕС>

Свидетель - понятой <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, дату она не помнит, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов их машину остановили сотрудники ДПС, пригласили быть понятыми её и её мужа. При них Мамаеву <ФИО> предлагали пройти освидетельствование на месте, он отказался, потом предложили проехать в медучреждение. Сотрудники разъясняли права и обязанности. Она расписалась в заполненном бланке. Длилось оформление около 1 час 30 минут.

Свидетель защиты <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что Мамаев <ФИО> ему приходиться тестем. <ДАТА3> он находился у него в гостях. Мамаев <ФИО> в районе 15 часов ремонтировал мопед, у него не получилось. Решил завести его с разгона. Мопед завелся и Мамаев <ФИО> проехал в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потом он позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ОГИБДД. Поехал к нему. Мамаев <ФИО> не отказывался пройти медосвидетельствование. Мопед конфисковали сотрудники.

Свидетель защиты <ФИО11> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращался из магазина и видел, как Мамаев <ФИО> ехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Видел сотрудников ОГИБДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС>, инспекторов ОГИБДД, свидетеля - понятого, свидетелей защиты, исследуя материалы административного дела в совокупности и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд, считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт управления Мамаевым <ФИО> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно протоколу о направлении Мамаев <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Мамаев <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований считать, что он находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут Мамаев <ФИО> в районе дома <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Так же в судебном заседании установлено и не отрицается лицом, привлекаемом к административной ответственности, что транспортное средство является мопедом с двигателем внутреннего сгорания, 49 куб. см.

          Согласно ст. 1.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований сотрудника полиции о прохождении Мамаевым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, пояснения Мамаева <ФИО> и свидетелей защиты суд признает несостоятельными, поскольку они носят голословный характер, считает их выбранной позицией избежать административной ответственности за содеянное.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам и показаниям сотрудников ГИБДД, понятой у суда не имеется. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, невосполнимых при его рассмотрении и влекущих его прекращение, судом, также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Мамаевым <ФИО> выполнить требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что виновность Мамаева <ФИО> нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Мамаеву <ФИО> административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Мамаев <ФИО> совершено грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание Мамаеву <ФИО> в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Мамаеву <ФИО> необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, Мамаеву <ФИО> необходимо разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать Мамаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС>.

Разъяснить Мамаеву Сергею Геннадьевичу, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка,

<НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

Мировой судья                                                  Т.М. Беломестная

Реквизиты оплаты штрафа УФК по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Уссурийскому району) ИНН 2511044040, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 251101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 05723000,

УИН 18810425213290003059.