Решение по делу № 2-1705/2015 ~ М-541/2015 от 02.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием истца Чадова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова С.С. к ООО «Навигатор- тур», третье лицо: ОАО «ОТП Банк», о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Навигатор-тур», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг. Предметом договоров является оказание ответчиком услуг по подбору, бронированию, перевозке, размещению и оплате тура в Египет. Стоимость тура составила 120 000 руб. и 200 000 руб. Тур был оформлен в кредит в ОАО «ОТП Банк», непосредственно в офисе ООО «Навигатор-тур», денежные средства за тур были перечислены банком на расчетный счет ответчика. Таким образом, оба тура были оплачены истцом своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договоров. Однако, предусмотренные договорами услуги предоставлены истцу не были. На момент покупки туров истец работала в ООО «Навигатор-тур» в должности исполнительного директора, как стало известно, без оформления трудового договора. Генеральный директор ООО «Навигатор- тур» гр.а попросил истца поехать отдыхать чуть позже, пояснил, что денежные средства, перечисленные банком в счет туров истца, будут находиться на расчетном счете компании. На данное предложение истец согласилась. Впоследствии, когда истец обратилась с просьбой представить ей отпуск и оплатить ранее перечисленной суммой на расчетный счет компании, тур, гр.а пояснил, что денег в компании пока нет и попросил оформить новый кредит на тур, пообещав, что впоследствии все возместит. Истец повторно обратилась в ОАО «ОТП банк» за получением кредита, стоимость тура составила 200 000 руб., 50 000 руб. было внесено в ООО «Навигатор-тур» в счет зарплаты и 150 000 рыло перечислено на расчетный счет компании. Но и туристические услуги вновь не были предоставлены истцу. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работала представителем ООО «Навигатор-тур» в <адрес>, по приезду в <адрес> все ее документы из офиса исчезли, включая загранпаспорт и трудовую книжку. На устные просьбы истца вернуть на расчетный счет в ОАО «ОТП- банк» переведенные ранее суммы за тур в полном объеме, истец получила отказ, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «ОТП- банк» не возвращены.

На основании изложенного, Чадова С.С. просит взыскать с ООО «Навигатор- тур» денежную сумму в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты по кредитным договорам в размере в размере 58 323,16 руб. и 64 372,37 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Чадова С.С. просит исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, уточнила исковые требования в части взыскания процентов, указав, что просит взыскать, не начисленные, а выплаченные ею банку проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38347,14 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27159,31 руб.

ООО «Навигатор-тур» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период своей трудовой деятельности в ООО «Навигатор- тур», Чадова С.С. приобрела в данной туристической фирме тур в Египет стоимостью 120 000 руб.

Для приобретения данного тура ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП банк» и Чадова С.С. заключен договор потребительского кредита №, на сумму 120 000,00 руб., сроком на 36 мес., под 29,25% годовых, цель кредита: приобретение тура в Египет.

Кредитные денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «Навигатор- тур» в счет оплаты стоимости тура в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП банк» и Чадова С.С. заключен договор потребительского кредита №, на сумму 150 000,00 руб., сроком на 36 мес., под 29,25% годовых, цель кредита: приобретение тура в Египет.

    Кредитные денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «Навигатор- тур» в размере 150 000 руб., в счет оплаты тура в Египет стоимостью 200 000 руб.

Однако, туристические услуги в виде тура в Египет стоимостью 200 000 руб., ответчиком истцу предоставлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений на получение потребительского кредита (л.д.11-13, 15-17), платежных поручений (л.д.68,69) и другими материалами дела.

Истица в обоснование своих требований пояснила, что в связи с производственной необходимостью, истец не смогла выехать по приобретенной туристической путевке в Египет. Генеральный директор ООО «Навигатор-тур» гр.а заверил истца, что она сможет выехать по туристической путевке позднее, поэтому денежные средства, поступившие на расчетный счет организации в счет оплаты стоимости тура, будут храниться на данном расчетном счете, для оплаты следующего тура. В последующем, истец рассчитывала вновь приобрести тур в Египет стоимостью 200 000 руб., в связи с чем, обратилась к генеральному директору ООО «Навигатор- тур» произвести оплату тура за счет денежных средств, перечисленных на расчетный счет организации ранее. Однако, генеральным директором ООО «Навигатор-тур», внесенная ранее на расчетный счет организации денежная сумма, перечислена не была. гр.а пояснил истцу, что в настоящее время на расчетном счете ООО «Навигатор- тур» денежные средства отсутствуют, предложил истцу оформить еще один кредит для оплаты туристической путевки, при этом обещал истцу, что понесенные ею ранее расходы будут возмещены, кредитные денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «Навигатор- тур» в счет оплаты тура в Египет в размере 150 000 руб., денежная сумма в размере 50 000 руб. быть вынесена самим ответчиком за счет причитающейся истцу заработной платы, в счет стоимости за тур. Чадова С.С. обращалась в ООО «Навигатор-тур» в устной форме с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 320 000 руб., однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Доводы истицы, об оформление двух кредитов для приобретения тура в Египет через ООО «Навигатор-тур» и перечисление кредитных средств банком в размере 270 000 руб. на счет ответчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности»,
реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, &apos;а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Туроператор или турагент осуществляют деятельность по организации путешествий и сами не являются исполнителями услуг, входящих в тур, право на который они передают туристу. Однако это не означает, что они не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение комплекса услуг, включенных в тур.

Реализуя право на тур, они тем самым принимают на себя обязательство по оказанию туристу всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Право туриста требовать от туроператора или турагента исполнения такого обязательства прямо закреплено в ст.10 упомянутого Федерального закона, предусматривающей освобождение их от ответственности, только если будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

    Анализируя нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Чадова С.С. и ООО «Навигатор-тур» были заключены договоры на оказание туристических услуг по подбору, бронированию, перевозке, размещению и оплате тура в Египет, поскольку заявления на получение кредита содержат указание на цель получения кредитов: тур в Египет. Кроме того, денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, были перечислены банком на расчетный счет ООО «Навигатор- тур» в счет оплаты оказания услуг, что подтверждается соответствующей отметкой в платежных поручениях.

    При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Чадова С.С. действительно оплатила ООО «Навигатор- тур» стоимость оказания туристических услуг в размере 270 000 руб., за счет кредитных денежных средств.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ООО «Навигатор- тур» свои обязанности по предоставлению тура в Египет, возникшие перед Чадова С.С., не исполнило. До настоящего времени оплаченные Чадова С.С. денежные средства в размере 270 000 руб. ответчиком ни истцу, ни в банк не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, абз.2 п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, по возврату денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требование Чадова С.С. о взыскании уплаченной за оказание услуги, которая должна была быть представлена на основании договоров об оказании туристических услуг, суммы, перечисленной ОАО «ОТП Банк» на расчетный счет ООО «Навигатор тур», в размере 270 000 руб., подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлен договор на оказание услуг ответчиком, судом приняты, во внимание, быть не могут, учитывая, что наличие договорных отношений между сторонами по поводу оказания услуги в виде организации тура в Египет подтверждается материалами дела, доказательств иного не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Навигатор- тур» денежной суммы в размере 50 000 руб., которая должна была быть вынесена самим ответчиком за счет причитающейся истцу заработной платы, в счет стоимости за тур, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду каких- либо доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере 50 000 руб., которая должна быть выплачена ей в качестве заработной платы, по согласованию с ООО «Навигатор- тур», должна была быть перечислена последним в счет стоимости за тур, однако, сделано этого не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Навигатор- тур» в пользу Чадова С.С. денежной суммы в размере 50 000 руб.

    Рассматривая требования Чадова С.С. о взыскании с ООО «Навигатор- тур» выплаченных ею банку процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38347,14 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27159,31 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец оформила два кредита в банке, на оплату тура в Египет, денежные средства были перечислены на счет ответчика, услуга по оформлению тура в Египет истице оказана не была, денежные средства банку либо истице ответчиком не возвращены, оплату по кредитным договорам, включая проценты по кредиту, производит истица, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38347,14 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27159,31 руб., как убытки истца. Представленный истцом расчет процентов, суд находит верным, поскольку размер выплаченных истицей процентов подтвержден информацией по договору, представленной ОАО «ОТП банк», которая содержит сведения о произведенных платежах по кредитным договорам, включая оплату процентов (л.д.33-39), ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    С учетом обстоятельств дела: не оказания туристических услуг по договора, а также принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору, в установленные сроки, не возврате истцу перечисленных за туристические услуги денежных сумм на протяжении длительного времени, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Чадова С.С., до обращения в суд с настоящим иском, не обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных по договорам о предоставлении туристических услуг сумм, в связи с чем, ответчиком не было ей отказано в удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку до обращения в суд с настоящим иском, Чадова С.С. не обращалась в ООО «Навигатор- тур» с требованием о добровольном возврате денежных сумм, уплаченных по договорам оказания туристических услуг.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6855,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Чадова С.С. в размере 270 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 38347,14 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 27159,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Навигатор-тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6855,06 руб.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара