Решение по делу № 5-532/2012 от 04.10.2012

Административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области                                                                                            <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, холостого, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 22 часа 20 минут <ФИО2> повредил замок на входной двери квартиры гражданки <ФИО3>, расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 550 рублей 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания <ФИО2> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА5> в 22 часа 20 минут <ФИО2> повредил замок на входной двери квартиры гражданки <ФИО3>, расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 550 рублей 00 копеек;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому она просит привлечь к ответственности  <ФИО2>, который <ДАТА3> повредил замок на входной двери квартиры;

- справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость замка с ручкой по состоянию на <ДАТА3> составляет 550 рублей 00 копеек;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, согласно которому в действиях <ФИО2> отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку данная категория преступления  подлежит к уголовной ответственности при наличии значительного ущерба, а причиненный ущерб <ФИО3> в размере 550 рублей не является значительным, в связи с чем в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об АП.

Суд считает необходимым ущерб, причиненный гражданке <ФИО3> с учетом справки о стоимости установить в размере 550 рублей 00 копеек.

   Согласно ч. 4 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного (ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения), его имущественное и семейное положение, отношение к совершенному правонарушению, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, на основании ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.  

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет  - 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО - 38214000000, КБК - 18811690050056000140.

Разъяснить <ФИО2>, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                         <ФИО1>