Решение по делу № 1-105/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-105/2018 г.

Поступило в суд: 19.03.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                               12 апреля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора Шерстова А.В.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Ивановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Уланова А.А., Беляева Е.В.,

а также представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УЛАНОВА А. А.ИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

БЕЛЯЕВА Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Уланов А.А., с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Е.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Подсудимый Беляев Е.В. группой лиц по предварительному сговору с Улановым А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Преступления совершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь около проходной здания ООО <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, Уланов А.А., назначенный приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>» в соответствии с должностной инструкцией постоянно выполняя в данной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заведомо осведомленный о наличии вакансии на должность грузчика, в отделе складского хозяйства ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, предложил ранее ему не знакомому Беляеву Е.В., фиктивно трудоустроиться на вышеуказанную должность и совместно совершать хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», выплачиваемых в качестве заработной платы работникам.

На предложение Уланова А.А., Беляев Е.В. дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом, Уланов А.А. распределил роли участия в преступлении следующим образом: для Беляева Е.В. отвел роль участия в преступлении, заключающуюся в сборе пакета документов, предоставлении его в отдел кадров для фиктивного трудоустройства; прохождении медицинской комиссии; подписании трудового договора; получении зарплатной банковской карты и предоставлении ее Уланову А.А.. Для себя Уланов А.А. отвел роль участия в преступлении, заключающуюся в использовании своего служебного положения при составлении фиктивных табелей учетов рабочего времени, передачи их в отдел оплаты и нормирования труда для начисления заработной платы Беляеву Е.В., сокрытии информации о фиктивном трудоустройстве Беляева Е.В., распределении похищенных денежных средств между собой и Беляевым Е.В..

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В., согласно отведенной ему роли участия в преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Улановым А.А., из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, собрал необходимый пакет документов, передал в отдел кадров ООО «НЭРЗ» и был назначен приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность грузчика отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>». После чего, Беляев Е.В., согласно отведенной ему роли участия в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» зарплатную банковскую карту № (расчетный счет №) и вместе с пин-кодом передал Уланову А.А..

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уланов А.А., находясь на своем рабочем месте, в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли участия в преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Е.В., из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, скрывал информацию о фиктивном трудоустройстве Беляева Е.В., вносил заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего время о том, что Беляев Е.В. отработал грузчиком отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые впоследствии передавал в отдел оплаты и планирования труда для начисления заработной платы.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Е.В. была начислена и переведена заработная плата на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в сумме 97 537 рублей 42 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 238 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 755 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 495 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 916 рублей 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 473 рубля 71 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 381 рубль 61 копейка.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уланов А.А., используя зарплатную банковскую карту № на имя Беляева Е.В., часть денежных средств обналичил, а часть денежных средств перечислил на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Беляева Е.В.. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Беляев Е.В., действуя согласованно с Улановым А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» с зарплатного расчетного счета № перечислил часть денежных средств на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Уланова А.А., а часть денежных средств перечислил на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Уланов А.А. и Беляев Е.В. распорядились каждый по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уланов А.А. и Беляев Е.В. совершили хищение денежных средств путем обмана в общей сумме 97 537 рублей 42 копейки, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Уланов А.А. и Беляев Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Беляев Е.В. и Уланов А.А. в присутствии защитников поддержали данные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинения им понятны, они с ними полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства ими заявлены добровольно, им был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Уланов А.А. и Беляев Е.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Беляева Е.В. и Уланова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом учитывает, что они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Д в письменном заявлении и в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (том 2 л.д.150).

Обвинение, предъявленное Уланову А.А. и обвинение, предъявленное Беляеву Е.В., с которым каждый из них согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Уланова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Беляева Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Беляеву Е.В. и Уланову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Уланова А.А. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Беляева Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Уланова А.А. и Беляева Е.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, т. е. с применением ст.73 УК РФ, условно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание Беляеву Е.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого официального источника дохода.

Дополнительное наказание Уланову А.А. в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначения основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Беляева Е.В. от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Уланова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Беляева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данные наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Уланову А.А., 1 год Беляеву Е.В..

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уланова А.А. и Беляева Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Уланову А.А. и Беляеву Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                             Г.А. Громов