Решение по делу № 2-4657/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-4657/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                            город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Пономареву А.А., Пономаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву А.А., Пономаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пономаревым А.А. заключен кредитный договор №/Сар/Ф.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщику были перечислены, согласно договору проценты за пользованием кредита начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. По дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с общих условий и индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрены ежемесячно аннуитентными платежами в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита.

Заемщик не исполняет свое обязательство по возврату кредита, с августа 2015 года заемщиком неоднократно были допущены нарушения по возврату кредита, сумма основного долга составляет 190583 руб. 95 коп. Проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 39097 руб. 19 коп.

В соответствии с общими условиями и индивидуальных условий пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22257 руб. 23 коп.

Таким образом, общая задолженность составляет 251938 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства: №/Сар/Ф/1/П с Пономаревой Н.Г.

В соответствии с договором поручительства – поручитель обязался в солидарном порядке перед банком отвечать за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств.

Истцом в адрес поручителя направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства и погашение задолженности.

При указанных обстоятельствах ПАО «Московский Индустриальный банк» просит взыскать в солидарном порядке с Пономарева А.А. и Пономаревой Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 251938 руб. 37 коп. Расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пономаревым А.А. и взыскать с ответчиков Пономарева А.А. и Пономаревой Н.Г. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11719 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения деда в порядке заочного производства.

Ответчики Пономарев А.А. и Пономарева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков Пономарева А.А. и Пономареву Н.Г. извещенными о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Пономаревым А.А. заключен кредитный договор №/Сар/Ф.

В соответствии с п. 1, 2.2 и 2.4 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщику были перечислены. Согласно договора проценты за пользованием кредита начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с общих условий и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрены ежемесячно аннуитентными платежами в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита.

Заемщик не исполняет свое обязательство по возврату кредита, с августа 2015 года заемщиком неоднократно были допущены нарушения по возврату кредита, сумма основного долга составляет 190583 руб. 95 коп. Проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 39097 руб. 19 коп.

В соответствии с общими условиями и индивидуальных условий пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22257 руб. 23 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком с ФИО5 был заключен договора поручительства: №/Сар/Ф/1/П.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства – поручитель обязался в солидарном порядке перед банком отвечать за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае невозврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиками Пономаревым А.А. и Пономаревой Н.Г. не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251938 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о взыскании с Пономарева А.А. и Пономаревой Н.Г. задолженности по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251938 руб. 37 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 11719 руб. 38 коп.

Таким образом, с Пономарева А.А. и Пономаревой Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11719 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Пономарева А.А., Пономаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева А.А., Пономаревой Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251938 руб. 37 коп., из которых денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 190583 руб. 95 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39097 руб. 19 коп., денежные средства в уплату пеней за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22257 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11719 руб. 38 коп., а всего 263657 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп.

Расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» к Пономарева А.А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                             А.Н. Кожахин