Решение по делу № 5-127/2019 от 08.05.2019

Дело №5-05-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Даниловка                                                                                                08 мая 2019 года

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко Ольга Васильевна, (403371, Волгоградская область Даниловский район р.п.Даниловка ул.Центральная д.21), с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ДенисоваА.А., защитника-адвоката филиала «Адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области» ДенисовойН.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

          рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №5 Волгоградской области 25.04.2019г. в отношении

Денисова Артёма Александровича, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего инженером в Даниловском центре обеспечения населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности-02.09.2018г. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, 15.01.2019г. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16 апреля 2019 года в 01час.15мин. в р.п.Даниловка Волгоградской области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ДенисоваА.А., указывая, что 15.04.2019 года в 23час.40мин. водитель ДенисовА.А. по ул.Мелиораторов,8 около здания ДОСААФ в р.п.Даниловка Даниловского района Волгоградской области управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

 В судебном заседании ДенисовА.А. вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал в полном объёме, суду показал, что 15.04.2019г. он находился в гостях у своего знакомого, где выпил два стакана пива, примерно в 23час.40мин. он управлял автомобилем ВАЗ 2107 госномер М964ВР34. Около здания Даниловского ДОСААФ в р.п.Даниловка он был остановлен инспектором ДПС <ФИО1> где в ходе проверки документов, ЕвтеевВ.Ю. указал, что у него (ДенисоваА.А.) имеется признак алкогольного опьянения и предложил ему пройти   освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в Даниловской ЦРБ, или отказаться от всех видов освидетельствования. Он выразил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предложил инспектору представить документы на алкотестор, на что сотрудник ДПС Евтеев пояснил, что документов на алкотестор у него при себе не имеется. Через некоторое время документы на алкотестор привез ВеличкинС.А. После этого он (ДенисовА.А.) отказался от прохождения освидетельствования на алкотестор, так как не доверял ему и, выразил желание проехать в Даниловскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В Даниловской ЦРБ он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. С этими результатами он был согласен и не оспаривал их. При составлении протоколов он заявлений, замечаний и ходатайств не высказывал, так как был согласен с ними. Все протоколы он прочитал лично, подписал их.  Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как считает, что инспектором ДПС грубо нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Защитник ДенисоваН.В. доводы ДенисоваА.А. поддержала, и дополнила, что инспектором ДПС <ФИО1> в протоколах дописана улица «Мелиораторов,8», в акте медицинского освидетельствования  на состояние опьянение врачами ПрудниковымА.А. и ДенисовойО.А. дописаны результаты освидетельствования «0,29мг/л», и «0,25мг/л». При этом ДенисоваА.А. никто не извещал, о том, что в указанных документах будут сделаны дописки. Кроме того указала на тот факт, что  видеозапись правонарушения представлена суду не в полном объёме. Просила производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что инспектором ДПС <ФИО1> грубо нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование ДенисоваА.А. Просила признать недопустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Выслушав ДенисоваА.А., защитника ДенисовуН.В., опросив должностное лицо ЕвтееваВ.Ю., свидетелей ДенисовуО.А. и ПрудниковаА.А., исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись правонарушения, мировой судья приходит к следующему.  

 В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено и подтверждается как показаниями ДенисоваА.А., так показаниями <ФИО1> свидетелей <ФИО2>, материалами дела, что 15.04.2019 года в 23час.40мин. водитель ДенисовА.А. по ул.Мелиораторов,8 около здания ДОСААФ в р.п.Даниловка Даниловского района Волгоградской области управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Так, должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области ЕвтеевВ.Ю. показал, что 15.04.2019 года он вместе с ИДПС БрославцевымС.В. патрулировал улицы р.п.Даниловка Волгоградской области. Примерно в 23час.35мин. около здания Даниловского ДОСААФ они увидели движущийся автомобиль ВАЗ 2107 госномер М964ВР34, приближаясь к которому заметили, что автомобиль стал ускоряться. Включив проблесковые маячки, он подал знак водителю к остановке автомобиля. Управлял автомобилем ДенисовА.А. В ходе разговора от ДаниосваА.А. исходил запал алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где под видеорегистратор ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Даниловскую ЦРБ или отказаться от всех видов освидетельствования. Денисов сначала указал, что намерен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом просил представить документы на алкотестор. Документы на алкотестор привез сотрудник ОГИБДД ВеличкинС.А. После этого, Денисов указал, что не намерен проходить освидетельствование на месте, желает пройти медицинское освидетельствование в Даниловской ЦРБ. ДенисовА.А. старался как можно дольше протянуть время до момента медицинского освидетельствования, просил отпустить его, ссылаясь на то, что он попался в состоянии опьянения впервые, указывал на то, что раньше работал в ОМВД Даниловского района. В Даниловской ЦРБ при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Показал, что в этот же день, после того как выяснил точный адрес Даниловского ДОСААФ он дописал в протоколах улицу «Мелиораторов,8», ведь ни он, ни инспектор ДПС БраславцевС.В. не являются жителями р.п.Даниловка. Через несколько дней после того, как материал в отношении ДенисоваА.А. был сдан в административную практику ОГИБДД Даниловского района, начальник ОГИБДД обратил внимание на тот факт, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты опьянения указаны в «мкг/л», а в соответствии с приказом по медицинскому освидетельствованию они должны быть переведены в «мг/л». Для внесения указанных дополнений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения он прибыл в Даниловскую ЦРБ, где указанное дополнение внесла врач-нарколог ДенисоваО.А., так как врач-нарколог проводивший медицинское освидетельствование ПрудниковА.А. отсутствовал. При этом ДенисовА.А. был приглашен в Даниловскую ЦРБ для того, что бы и в его акте внести эти дополнения. ДенисовА.А. прибыл в Даниловскую ЦРБ, но отказался предоставить свой экземпляр акта медицинского освидетельствования для внесения дополнений, ссылаясь на тот факт, что его адвокат запретил ему делать это. В этот же день врач-нарколог ПрудниковА.А. также расписался в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждая перевод результатов мед.освидетельствования с «мкг/л» на «мг/»н. Запись с видеорегистратора была сдана в административную практику ОГИБДД Даниловского района, где впоследствии записан на диск и приобщена к материалам дела.

 ДенисовА.А. показания <ФИО1> подтвердил, указал, что им даны правдивые показания. 

Свидетель ДенисоваО.А. суду показала, что она работает врачом-наркологом и психиатром в Даниловской ЦРБ. В конце апреля 2019 года, точную дату она не помнит, к ней обратился инспектор ДПС ОГИБДД Даниловского района ЕвтеевВ.Ю. и попросил в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ДенисоваА.А. произвести перевод результатов медицинского освидетельствования с «мкг/л» на «мг/л», так как того требует   приказ Минздрава России от <ДАТА11> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Она, как любой врач-нарколог, имеющий право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет право дописать такой  акт. Инспектор пригласил ДенисоваА.А. прибыть в Даниловскую ЦРБ и представить свой экземпляр акта медицинского освидетельствования, чтобы внести в него дополнения, но он, прибыв, категорически отказался его представить, указав, что его адвокат запретила это делать. Поскольку  медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора со шкалой в микрограммах, то  необходимо было произвести перерасчет полученного результата, руководствуясь правилами, указанными в технической документации к прибору. С учетом того, что 1 миллиграмм равен 1000 микрограмм, следовательно, концентрация этилового спирта в переводе с микрограммов в миллиграммы составила 0,29 мг/л при первом исследовании и 0,25 мг/л при повторном исследовании. (предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ).

Свидетель ПрудниковА.А. суду показал, что  в апреле 2019 года, точную дату он не помнит, он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в отношении ДенисоваА.А.  Его клинические признаки были в норме, Денисов показал, что выпивал пиво, по результатам  медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ДенисовА.А. было установлено опьянение. ДенисовА.А. был согласен с  результатами. В конце апреля 2019 года к нему обратился сотрудник ДПС ЕвтеевВ.Ю. с просьбой внести дополнения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ДенисоваА.А. и произвести перевод результатов медицинского освидетельствования с «мкг/л» на «мг/л», так как того требует приказ Минздрава России от <ДАТА11> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Он расписался в указанном акте, так как результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в «мг/л». По своей невнимательности сразу не перевел результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ также подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором ДенисовА.А. собственноручно указал «выпил два стакана пива после того поехал домой» (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указано, что основанием для отстранения  ДенисоваА.А.. от управления транспортным средством явилось наличие у последнего запаха алкоголя из полости рта (л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА13> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в котором ДенисовА.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование - «согласен» (л.д.6),

-справкой Даниловской ЦРБ от <ДАТА12> (л.д.7),

-свидетельством о поверке АКПЭ-01 заводской номер <НОМЕР>),

-списком правонарушений (л.д.9),

-карточкой операции с в/у на имя ДенисоваА.А. из которой следует, что он имеет водительское удостоверение 3415724748, дата выдачи <ДАТА14>, действительно до <ДАТА15>, категории В,В1,С,С1 (л.д.10),

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА12> о наличии у ДенисоваА.А. водительского удостоверения 3415724748 (л.д.11),

-актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12>, которым установлено состояние опьянения у ДенисоваА.А., результаты освидетельствования <ДАТА12> в 00час.47мин.-0290- (0,29мг/л), через 20мин. в 01час.05мин. результат-0250мкг/л -(0,25мг/л), прибор алкотестор АКПЭ-01 <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА16>, что превышает предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. (л.д.12-13),

 -видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании которой подтверждается, что<ДАТА8> в 23час.40мин. водитель ДенисовА.А. по <АДРЕС>,8 около здания ДОСААФ  в р.п.Даниловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.14). 

Доводы защитника ДенисовойН.В. о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании ДенисовА.А. подтвердил, что он, <ДАТА9> в 23часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС около здания <АДРЕС> ДОСААФ, название улицы, на которой расположен <АДРЕС> ДОСААФ он не знает, хотя является местным жителем р.п.Даниловка.  Должностное лицо ЕвтеевВ.Ю. суду показал, при каких обстоятельствах он дописал в протоколах наименование улицы, суд считает, что внесение дополнений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  не влияет на состав и событие административного правонарушения, так как они были устранены в судебном заседании в ходе пояснений ДенисоваА.А. и должностного лица <ФИО1>

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ДенисоваА.А., так как в судебном заседании свидетели ДенисоваА.А. и ПрудниковА.А. показали, что результаты исследования выдыхаемого воздуха необходимо определять только в миллиграммах на литр воздуха. Поскольку  медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора со шкалой в микрограммах, то  необходимо было произвести перерасчет полученного результата, руководствуясь правилами, указанными в технической документации к прибору. С учетом того, что 1 миллиграмм равен 1000 микрограмм, следовательно, концентрация этилового спирта в переводе с микрограммов в миллиграммы составила 0,29 мг/л при первом исследовании и 0,25 мг/л при повторном исследовании. ДенисовА.А. отказался представить свой экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для внесения него дополнений, что не  может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ДенисоваА.А. недопустимым доказательством. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подробно регламентирован Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», вступившим в действие с <ДАТА17>, и имеет ряд особенностей, которые должны неуклонно соблюдаться лицами, проводящими медосвидетельствование.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ДенисоваА.А. велась видеозапись на видеорегистраторе патрульного автомобиля, о чём имеются соответствующие записи в составленных протоколах. Диск с видеозаписью принятых в отношении ДенисоваА.А. обеспечительных мер приложен к материалам дела.

Таким образом, порядок принятия в отношении ДенисоваА.А. обеспечительных мер нарушен не был.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тот факт, что при воспроизведении видеозаписи правонарушения частично отсутствует запись, также не является основанием для признания недопустимыми доказательством видеозапись правонарушения,  поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается как показаниями ДенисоваА.А., так и показаниями должностного лица <ФИО1> материалами дела, <ДАТА12> в 00час.30мин. ДенисовА.А. показал, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от ДенисоваА.А. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.

 Действия ДенисоваА.А. суд квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответчтвенность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДенисовА.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих  административную ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством  водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ДенисовуА.А. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.п.п.1 ч.2 ст.4.3, 12.8 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Денисова Артёма Александровича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении  ДенисоваА.А. исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

 Разъяснить ДенисовуА.А., что в соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии со  ст.32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа-УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Даниловскому району), ул.Мордовцева,8, р.п.Даниловка Волгоградской области, Отделение г.Волгоград ИНН/КПП 3456001743/345601001, р/с-40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18606000, КБК 18811630020016000140,  УИН18810334190350000323.

 В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка №5 по адресу: Волгоградская область р.п.Даниловка ул.Центральная-21.

  Разъяснить ДенисовуА.А., что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления составленного в полном объёме, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.05.2019г., постановление составлено в полном объёме 08.05.2019г.

Мировой судья с/у №5 Волгоградской областиО.В.Кравченко