Решение от 01.11.2017 по делу № 5-301/2017 от 01.11.2017

адм. дело № 5- 65 - 301 / 2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Волжский 01 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкина О.В., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 01 августа 2017 года в отношенииКольченко В. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

                                                      у с т а н о в и л :

    25 июня 2017 года примерно  в 10 час. 40 мин. на ул. 945 км федеральной автодороги Каспий-Москва-Волгоград водитель Кольченко В. А., управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Кольченко В.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что 25 июня 2017 года, при управлении указанным в протоколе транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у него возникли сомнения в правильности действий сотрудников ГИБДД, он отказался от прохождения такого освидетельствования и потребовал проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состоянии опьянения у врача, однако в медицинском освидетельствовании ему было отказано.  

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- <ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок не явился, по телефону сообщил, что находится до <ДАТА5> в отпуске за пределами Волгоградской области, в связи с чем не имеет возможности явиться на рассмотрение дела.

    Мировой судья, учитывая уважительность причины неявки <ФИО2> на рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения  регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и  регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18).

    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть  нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

    Кроме этого, мировой судья учитывает то обстоятельство, что ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

    В соответствии с п.8 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26 июня 2008 года № 475; несогласие  водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

   Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    В силу п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водителе транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

   Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства  Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водительтранспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении  которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии  опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии  достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит  направлению  на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения.

    Аналогичные положения содержатся в разделе III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475. При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2017 года в 10 часов40 минут на 945 км федеральной автодороги Каспий-Москва-Волгоград водитель Кольченко <ФИО3>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкий запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Основанием полагать, что водитель Кольченко В.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления  его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475.

   В связи с тем, что Кольченко В.А. отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии  с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

   Направление водителя Кольченко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом  ГИБДД в соответствии  с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10,11 Правил в присутствии  понятых <ФИО4>, <ФИО5>

   Отказ Кольченко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протокол об административном правонарушении были внесены записи об отказе Кольченко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенные подписями понятых.

   Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Кольченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Факт совершения Кольченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательства по делу, а именно:

- протоколом 34 НЕ 001724 об административном правонарушении от 25.06.2017г., который подтверждает, что 25 июня 2017 года примерно  в 10  час. 40 мин. на 945 км федеральной автодороги Каспий-Москва-Волгоград водитель Кольченко <ФИО3>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

-протоколом 34 ХБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА14>, подтверждающим, что Кольченко В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-актом 34 РИ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающим отказ Кольченко В.А. от прохождения медицинского  освидетельствования;

-протоколом 34 НЯ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА13>, подтверждающим, что основанием для направления Кольченко В.А. на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направление водителя Кольченко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых- <ФИО4>, <ФИО5>, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных постановлением Правительства  РФ;

-показаниями свидетеля <ФИО6>, подтвердившего, что  <ДАТА4> на посту на 945 км. Федеральной автодороги Каспий-Москва-Волгоград им было остановлено транспортное средство - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134, при проверке документов водителя указанного транспортного средства- Кольченко В.А., он почувствовал от того запах алкоголя, а также заметил резкое изменение окраски кожных покровов лица Он предложил Кольченко В.А. пройти  на стационарный пост, куда также пригласил понятых и в их присутствии инспектор ДПС <ФИО1> предложил Кольченко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кольченко В.А. ответил отказом. Затем <ФИО1> в присутствии тех же понятых предложил Кольченко В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кольченко В.А. также ответил отказом и указал об этом в протоколах.

   Данные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности являются допустимыми, достоверными и объективно ничем  не опровергнуты.

   Участие понятых при отстранении Кольченко В.А. от управления  транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, видеозаписью, содержание которых удостоверено подписями понятых.  

   Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Кольченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена.    

   Довод Кольченко В.А. о невиновности и ссылку в подтверждение указанного довода на то, что он не отказывался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья считает необоснованными, поскольку как следует из протокола 34 НЯ № 013050 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.06.2017г., основанием для направления Кольченко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  явился отказ Кольченко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями достоверность внесенных в него сведений. В указанном протоколе  имеется сделанная Кольченко В.А. собственноручно подпись об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сделана собственноручно запись об отказе от прохождения  медицинского освидетельствования.

   Согласно протоколу  о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к Кольченко В.А. указанной меры послужило наличие у него вешних признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. указанных выше Правил.

   Достоверность внесенных в этот протокол сведений сомнений не вызывает, в связи с чем данный протокол принят в качестве допустимого доказательства виновности Кольченко В.А. в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.   Кроме этого, в указанном протоколе имеется письменная запись Кольченко В.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.  В связи с изложенным мировой судья не принимает во внимание довод Кольченко В.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Таким образом, утверждение Кольченко  В.А. о том, что  он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось проехать в медицинское  учреждение, опровергаются материалами дела.

     Кроме того, при составлении  административного материала Кольченко В.А. имел возможность выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о том, что он намерен пройти медицинское освидетельствование. Однако в материалах дела отсутствуют письменные объяснения Кольченко В.А. указывающие на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как разъяснено  в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Определение состояния опьянения при медицинском освидетельствовании проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил освидетельствования). На основании пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 1 к ПриказуМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. № 933н) медицинскоеосвидетельствование включает в себя осмотры врачами- специалистами, инструментальные и лабораторные исследования, в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие  алкоголя.

    В соответствии с пунктом 14 Порядка  на основании  результатов проведенных в рамках медицинского  освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии свидетельствуемого на момент проведения медицинского  освидетельствования : 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения  не установлено; 3) от медицинского  освидетельствования  свидетельствуемый ( законный представитель свидетельствуемый) отказался.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Кольченко В.А., управлявший транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Кольченко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.   

   Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Кольченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена.

   Обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кольченко В.А. мировым судьей не установлены.

   Оснований для освобождения Кольченко В.А. от административной ответственности  либо прекращения производства по делу не имеется.

   Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   Согласно п.2. ст.32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

   При назначении административного наказания, мировой судья учитывает  характер совершенного Кольченко В.А. административного правонарушения,являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно- транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Кольченко В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.             

   Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   Согласно п. 2. ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                 п о с т а н о в и л :

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ : 3435111079 ░░░: 343501001, ░/░: 40101810300000010003 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: 188 1 16 30020 01 6000 140 ░░░: 041806001 ░░░░░: 18710000 ░░░: 18810434170250554472. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ :