Решение по делу № 1-37/2021 от 01.09.2021

 УИД 11MS0025-01-2021-002685-07

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск        01 сентября 2021 года

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Котов Р.В. при секретаре Гречанюк Я.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска МатвеевойТ.А.,

подсудимого Столярова Е.В.1,

защитника - адвоката Тарасова Б.М., предъявившего удостоверение № 281, ордер № 525 от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Столярова Е.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- 08.06.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08.06.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.02.2019 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.01.2019 по ст. 80 УК РФ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 23 дня - снят с учета 23.03.2020 в связи с отбытием срока наказания);

осужденного:

- 13.03.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.08.2020 по отбытию срока наказания),

- 25.03.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.05.2021 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.03.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание, неотбытый срок по состоянию на 01.09.2021 составляет 01 год 07 месяцев 15 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Столяров Е.В.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Столяровым Е.В.1 при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 в период времени с 10 до 18 часов Столяров Е.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2019 RU», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 4500 рублей. После чего Столяров Е.В.1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Столяров Е.В.1 причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании Столяров Е.В.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Столяровым Е.В.1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Столярова Е.В.1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Столярова Е.В.1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия Столярова Е.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

Кроме того, мировым судьей учитываются сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет серьезное хроническое заболевание,  в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (поскольку на момент написания заявления  преступление длительное время оставалось нераскрытым, при этом прямых очевидцев его совершения не имелось), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом показаний, данных Столяровым Е.В.1 в ходе предварительного расследования, содержания указанных показаний, в которых он сообщал важные обстоятельства о совершенном им преступлении, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья (с учетом наличия хронического заболевания), принесение извинений в судебном заседании.   

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Столяровым Е.В.1 преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости,  исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Столярову Е.В.1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сумму причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить Столярову Е.В.1 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Также при вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, оснований для применения к Столярову Е.В.1 главы 15.2 УК РФ (судебный штраф) не имеется.     

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений
ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что Столяров Е.В.1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора от 14.05.2021, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Столярову Е.В.1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Учитывая, что Столярову Е.В.1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого определена исправительная колония строгого режима, с целью обеспечения исполнения приговора необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу следует исчислять в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Тарасова Б.М. по защите интересов Столярова Е.В.1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Столярова Е.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.05.2021, окончательно назначить Столярову Е.В.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Столярову Е.В.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Столярова Е.В.1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Столярову Е.В.1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Столярова Е.В.1 под стражей в период с 01.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания Столярова Е.В.1 под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 в период с 03.02.2020 по 30.03.2020, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 в период с 25.03.2021 по 05.04.2021, по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в период с 14.05.2021 по 03.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое Столяровым Е.В.1 наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 в период с 31.03.2020 по 05.08.2020, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 в период с 06.04.2021 по 13.05.2021, по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.05.2021 в период с 04.06.2021 по 31.08.2021. 

Вещественное доказательство - один отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый 30.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в одном конверте при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тарасова Б.М. по защите интересов Столярова Е.В.1 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Мировой судья	Р.В. Котов